Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер № от 12 февраля 2019г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 19 февраля 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО10 по статье 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО11 по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГг по постановлению ФИО12 заменено неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГг на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, осужденный на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 апреля 2017г за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 07 июня 2017г по статье 264. 1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, вновь 22 ноября 2018г в период времени с 02:30 часов до 03:10 часов, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г. Ярославля. 22 ноября 2018г в 03:10 часа в районе дома 26 корп. 2 по проезду Шавырина г. Ярославля ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», в результате проведенного 22 ноября 2018г в 04:10 часа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен не был. В связи с этим ФИО1 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 22 ноября 2018г в 04:13 часа было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу - 

<

...>, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по статьей 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.76); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 66, 67).

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении больного отца. 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого. 

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого осужденного ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание и виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде Одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений. 

Меру процессуального обеспечения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко