Дело № 2-1129/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000712-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании события несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации утраченной заработной платы за время нахождения на лечении, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 175-176):

установить факт трудовых отношений между сторонами, обязав ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ФИО4 в должности водителя – экспедитора,

признать несчастный случай – дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) от ФИО4 на трассе М5 в АДРЕС вблизи АДРЕС с участием истца несчастным случаем на производстве;

взыскать компенсацию за время нахождения на лечении за период с ФИО4 по ФИО4 в размере заработной платы за 5 месяцев в сумме 225 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В качестве основания иска указал, что работал с ФИО4 по ФИО4 у ответчика в должности водителя – экспедитора по графику 2 недели через одну, однако официально трудоустроен не был, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. Фактически в первого дня работы ответчик допустил истца до работы. В должностные обязанности истца входила перевозка груза по всей России по заказам, поступающим ответчику. Ответчиком предоставлен автомобиль, на котором истец осуществлял перевозки в города по указанию ответчика. Заработная плата составляла 45 000 руб., которую ответчик регулярно перечислял на карточку «Сбербанк». ФИО4 при выполнении очередного рейса по перевозке груза на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> истец попал в ДТП близи АДРЕС в АДРЕС по вине другого водителя. После ДТП истец с многочисленными переломами и травмами был доставлен в больницу, откуда выписан ФИО4 под наблюдение травмотолога по месту жительства. Таким образом, истец потерял трудоспособность, несчастный случай произошел при выполнении трудовых обязанностей, однако ответчик отказывается признать ДТП несчастным случаем на производстве и выплачивать денежную компенсацию, оплачивать время нахождения на лечении. В связи с нарушением трудового законодательства просит взыскать компенсацию морального вреда, который истец оценил в 200 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 207).

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 56 ТК РФ согласно трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО4 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ФИО4).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Пленума).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

Согласно трудовой книжке ФИО1 запись о работе у ИП ФИО2 в должности водителя – экспедитора отсутствует (л.д. 28-40), последняя запись об увольнении с ООО «УралКарго» с должности водителя – экспедитора датирована ФИО4, трудовой либо гражданско-правовой договор, в том числе договор аренды транспортного средства, между сторонами заключен не был.

Между тем из сложившихся правоотношений между сторонами в период с ФИО4 по ФИО4 усматривается наличие признаков трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4, основной вид деятельности – перевозка неспециализированными транспортными средствами (л.д. 46-47 – выписка из ЕГРН).

Суд установил, что ФИО1 для осуществления грузоперевозок был предоставлен автомобиль - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, ФИО4 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 75-76) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

ФИО1 осуществлял грузоперевозки на вышеуказанном транспортном средстве по графику (две недели через неделю), выполнял 2-3 рейса в неделю по поручению ФИО2 (через диспетчера), что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтвердил свидетель Н.А.И (сменщик истца). Перед каждым рейсом ФИО2 выдавал ФИО1 транспортную накладную (л.д. 13-19). Путевой лист (л.д. 69).

Согласно выпискам по лицевому счету (л.д. 25-27, 77-86) ФИО2 периодически (несколько раз в месяц) перечислял на карточный счет ФИО1 денежные средства (от 5000 до 63 000 руб.), которые являются для него единственным и основным источником доходов. Первый платеж поступил на счет истца ФИО4 (л.д. 27).

Как установлено из пояснений сторон и свидетеля Н.А.И, вышеуказанные денежные средства перечислялись для оплаты труда истца, топлива и запасных частей на автомобиль 

<

данные изъяты>, то есть ответчик оплачивал все расходы истца на обслуживание автомобиля в целях выполнения работы. 

Свидетель Н.А.И в судебном заседании показал, что состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с июня 2018 года по февраль 2019, трудовой договор суду не предъявил, работал водителем на грузовом автомобиле. Лукин работал у ФИО2 подменным водителем с июля 2018 по февраль 2019. График был примерно неделя через неделю, иногда через 10 дней. Платили за рейс 11000-12 000 руб., заработную плату выплачивали каждую неделю. С ФИО1 менялись на стоянке в Златоусте на Балашихе. О рейсах узнавали от диспетчера Елены, подчинялись ФИО2. Деньги на топливо выдавали наличными или на карту.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 был включен ФИО2 в полис обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 59) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 года выпуска, регистрационный знак № наряду с ФИО5, а также водителем-экспедитором Ш.С.В., с которым ИП ФИО2 заключен трудовой договор от ФИО4 (л.д. 204-205).

ФИО4 в 08:00 произошло ДТП на 1363 км автодороги Москва – Челябинск с участием автомобиля ДАФ С612ОА174 под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением А.И.Ю. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении последнего, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ФИО4 (л.д. 55), приговором суда (л.д. 182-185). ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 56-57). 

В результате ДТП истец получил многочисленные переломы и травмы, был доставлен в ГБУЗ РБ «Буздякская ЦРБ», что подтверждается историей болезни (л.д. 129-167), выписан ФИО4 в стабильном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства, рекомендовано ходить с костылями 2 месяца без нагрузки на правую ногу (л.д. 166), 

Согласно заключению эксперта № от ФИО4, полученному в ходе расследования уголовного дела, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как степень тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 60-62). 

В дальнейшем ФИО1 проходил лечение амбулаторно в ГБУЗ «АДРЕС больница АДРЕС», в спорный период до ФИО4 являлся нетрудоспособным, показана госпиталицаия на оперативное лечение, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 178-180).

Суд принимает вышеуказанные письменные доказательства и показания свидетеля в качестве доказательств фактического допущения ФИО1 к работе у ИП ФИО2 с ведома и по поручению ФИО2 как работодателя.

Согласно разъяснениям п. 21 вышеуказанного постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения истца в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 30 июля 2018 по настоящее время в должности водителя – экспедитора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами также имеются основания для возложения обязанности ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя - экспедитора с ФИО4 и признании несчастного случая – ДТП от ФИО4 на трассе М5 в АДРЕС вблизи АДРЕС с участием истца несчастным случаем на производстве.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за утраченный заработок, исходя из размера заработной платы 45 000 руб. в месяц, суд исходит из того, что надлежащих доказательств установления истцу именно данного размера заработной платы истцом не представлено и судом не добыто. 

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2018 год на территории Челябинской области с ФИО4 действует минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом для всей территории Российской Федерации, который составляет 9 489 руб., при этом районные коэффициенты начисляются на указанный минимальный размер оплаты труда.

Данное соглашение распространяется на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области и не заявивших в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению в течение 30 календарных дней со дня опубликования соглашения и предложения о присоединении к соглашению.

Доказательств того, что ответчик в установленный законом срок направил письменный отказ присоединиться к соглашению, и что в силу этого указанное соглашение не распространяется на ИП ФИО2, материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным при разрешении требований истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы использовать размер минимальной заработной платы 10 912 руб. 35 коп. с учетом уральского районного коэффициента (9 489 + 15%).

За период с ФИО4 по ФИО4 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по следующему расчету:

за февраль - 10 912,35 / 19 (рабочих дней в феврале) х 8 (отработанных дней) = 4 594,67 

за период с марта по июль 2019 – 10 912,35 х 4 = 43 649,40

Всего: 43 649,40 + 4594,67 = 48 244 руб. 07 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинением работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не ставит под сомнение факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика, уклонившегося от оформления должным образом трудовых отношений и не выплачивавшего денежную компенсацию в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. 

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, учитывает степень нравственных переживаний истца, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 247 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (1647,32 руб. – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 30 июля 2018.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя - экспедитора с ФИО4.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ФИО4, несчастным случаем при исполнении ФИО1 обязанностей по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченной заработной платы за период нетрудоспособности с ФИО4 по ФИО4 в сумме 48 244 руб. 07 коп., моральный вред 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 247 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2019.

Председательствующий: