Дело № 2-535 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2020 года.

«13» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 213-216) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 376 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под ИЖС.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 415 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

При обращении в геодезическую организацию выявилось препятствие в виде реестровой (кадастровой) ошибки: наложения на земли участка истца со стороны соседнего участка с кадастровым номером № площадью 1415 кв. м.

Реестровая ошибка в границах соседнего участка препятствует в установлении границ его участка.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате государственной пошлины за оформление выписок из ЕГРН в размере 404 рубля, по оплате за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 28700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей (л.д. 216).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 133, 226, 230).

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, направило в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставило на усмотрение суда. С учетом установленных обстоятельств и мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся, при отсутствии такого документа проектом межевания территории, при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 376 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не определены (л.д. 23). Перечисленные обстоятельства подтверждены в рамках судебного разбирательства материалами дела: выпиской из ЕГРН (л.д. 23). 

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 415 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-27). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается копией регистрационного и кадастрового дела на земельный участок (л.д. 35-104, 105-124). 

Согласно доводам искового заявления, истец с целью определения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения геодезических работ было установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 415 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-5).

Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО5 (л.д. 155-191).

Из заключения, подготовленного экспертом ФИО5 в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 155-191), следует, что в ходе ее проведения экспертом осуществлялся выезд по месту нахождения спорных земельных участков, в присутствии представителей истца и ответчиков производился осмотр территории земельных участков. 

В ходе осмотра экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> входит в единое землепользование при доме, состоящее из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Фактическая граница между участками отсутствует. На территории землепользования находится кирпичный жилой дом. По фасадной стороне землепользование огорожено сеткой-рабица. Между земельными участками с кадастровыми номерами № (ответчиков) и № (истца) фактическая смежная граница от фасадной линии до жилого дома № отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № (ответчиков) по внешним границам огорожен заборами.

Территория земельного участка по договоренности ответчиков, разделена по порядку пользования.

В заключении экспертом обращено внимание на расхождение сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, с фактическим местоположением границ земельного участка.

Площадь наложения реестровых границ земельного участка на фактическую смежную с земельным участком территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 24 кв. м. Экспертизой установлено, что наличие этого наложения вызвано реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ участка ответчиков.

Экспертным заключением установлен способ исправления реестровой ошибки и устранения наложения участка ответчиков на участок истца.

Каталог координат поворотных точек наложения реестровых границ земельного участка ответчиков на фактическую смежную с земельным участком территорию земельного участка истца подготовлен экспертом, определен в приложении к экспертному заключению. В том числе экспертом определены координаты поворотных точек смежной границы земельных участков (л.д.170, 176).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющей опыт работы геодезиста 26 лет, стаж экспертной работы – 9 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Ответчиками допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения своего права, препятствующего сформировать ее участок в надлежащих границах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот – она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание перечисленные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 к ответчикам, и признает реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также подлежат удовлетворению требования истца об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего истцу и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам по точкам:

№ п/п

Обозначение,

точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 рублей (л.д. 6), а также по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы в размере 28 700 рублей (л.д. 217-219), по получению выписки из ЕГРН в сумме 404 рубля (л.д. 19), в силу вышеприведенных норм подлежащие взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в пользу истца.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, доли в праве соответственно 2664/10000, 3280/10000, 4056/10000 (л.д. 25).

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате: за проведение судебной землеустроительной экспертизы 7645 рублей 68 копеек (28700 : 10000 х 2664 = 7645,68), государственной пошлины 79 рублей 92 копейки (300 : 10000 х 2664 = 79,92), за получение выписки из ЕГРН 107 рублей 63 копейки (404 : 10000 х 2664 = 107,63).

С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате: за проведение судебной землеустроительной экспертизы 9 413 рублей 60 копеек (28700 : 10000 х 3280 = 9413,60), государственной пошлины 98 рублей 40 копеек (300 : 10000 х 3280 = 98,40), за получение выписки из ЕГРН 132 рубля 51 копейку (404 : 10000 х 3280 = 132,51).

С ФИО4,К. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате: за проведение судебной землеустроительной экспертизы 11 640 рублей 72 копейки (28700 : 10000 х 4056 = 11640,72), государственной пошлины 121 рубль 68 копеек (300 : 10000 х 4056 = 121,68), за получение выписки из ЕГРН 163 рубля 86 копеек (404 : 10000 х 4056 = 163,86).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), чеком Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», характер и сложность спора, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившуюся в Московской области стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, фактическое процессуальное поведение сторон по делу, требования разумности и справедливости, при определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по составлению искового заявления и его уточнений, и частично удовлетворяет заявленные истцом требования, поскольку факт оказания услуг представителями и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, и взыскивает с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в пользу истца указанные судебные расходы в размере 10 000 рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности.

С ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя 2 664 рубля (10000 : 10000 х 2664 = 2 664).

С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 3 280 рубля (10000 : 10000 х 3280 = 3 280).

С ФИО4,К. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 4 056 рубля (10000 : 10000 х 4056 = 4 056).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей, суд ФИО1 отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по точкам:

№ п/п

Обозначение,

точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате: за проведение судебной землеустроительной экспертизы 7645 рублей 68 копеек, услуг представителя 2664 рубля, государственной пошлины 79 рублей 92 копейки, за получение выписки из ЕГРН 107 рублей 63 копейки, а всего взыскать 10497 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате: за проведение судебной землеустроительной экспертизы 9 413 рублей 60 копеек, услуг представителя 3 280 рублей, государственной пошлины 98 рублей 40 копеек, за получение выписки из ЕГРН 132 рубля 51 копейку, а всего взыскать 12 924 рубля 51 копейку.

Взыскать с ФИО4 Константины в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате: за проведение судебной землеустроительной экспертизы 11 640 рублей 72 копейки, услуг представителя 4 056 рублей, государственной пошлины 121 рубль 68 копеек, за получение выписки из ЕГРН 163 рубля 86 копеек, а всего взыскать 15 982 рубля 26 копеек.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ