ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 06 декабря 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А.,

с участием потерпевшего УВГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-456/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, работающего, образование 

<

данные изъяты>, женатого, военнообязанного, 

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что он 04 октября 2019 года в 18 часов 40 минут находясь по адресу: 

<

...> в ходе конфликта нанес побои УВГ, от которых последний испытал физическую боль, а именно ударил ногой в живот, и по правому колену, причинив повреждение в виде: ссадины по передней поверхности в проекции правого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения фактически не признал и пояснил, что ударил УВГ в живот, так как защищал своего товарища ТАВ, на которого напал УВГ. 

Из пояснений ФИО1 находящихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что 04 октября 2019 года они с ТАВ сидели в парковой зоне по ул.Обручева 30 в г.Братске. Около 18 часов 40 минут к ним подошли четверо и предъявили претензии по поводу распития спиртного. Произошел конфликт, в ходе которого ему распылили газовым баллончиком в лицо, после чего они ушли с этого места к аптеке, однако эта группа людей их преследовала и записывала на видео. У аптеки он в сторону этой группы бросил бутылку из-под воды, после чего двое из группы на него с ТАВ напали, стали вновь брызгать в лицо газовым баллончиком, а он стал укрываться от этого и пнул в живот одного из парней, после этого его повалили на землю и ударили несколько раз по телу, от чего он испытал физическую боль. 

Давая показания в судебном заседании, потерпевший УВГ фактически подтвердил обстоятельства конфликта с ФИО1, как о нем пояснял ФИО1, уточнив в части того, что перед тем как ФИО1 и ТАВ ушли из парковой зоны в аптеку, ФИО1 ударил его рукой по лицу, в связи с чем, ему распылили газовым баллончиком в лицо. 

Согласно пояснений свидетеля КАВ явившегося очевидцем происшествия, следует, что в результате конфликта в парковой зоне ФИО1 и ТАВ ушли из парковой зоны в аптеку, однако УВГ преследовал их и инициировал фактически нападение на них вновь у аптеки, несмотря на то, что фактически уже посягательства на УВГ со стороны ФИО1 и ТАВ не было. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенных доказательств, у суда не имеется сомнений в том, что телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего причинены ФИО1 в результате конфликта 04 октября 2019 года. 

Обстоятельства причинения этих повреждений, которые не причинили вреда здоровью, свидетельствуют о том, что они были причинены в момент, когда ФИО1 фактически защищался от потерпевшего, напавшего на него уже после того, как ФИО1 и ТАВ покинули парковую зону и пришли к аптеке, где ФИО1 умывался водой и фактически не угрожал группе людей, среди которых находился УВГ, которые их до аптеки преследовали. То обстоятельство, что ФИО1 бросил бутылку в них из-под воды не свидетельствует о факте нападения, поскольку УВГ имел возможность отойти в сторону, на безопасное расстояние и не распылять вновь газовый баллон в лицо ФИО1. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, свидетеля КАВ, которые не противоречат друг другу и согласуются как между собой, так и подтверждаются видеозаписью обстоятельств происшествия, на которых зафиксировано, что у здания аптеки именно УВГ и другие осуществляют посягательство на ФИО1 и ТАВ, пытаются применить насилие, распыляют газом из баллончика в лицо. 

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил вред потерпевшему УВГ, который указан в протоколе об административном правонарушении для устранения опасности, которая непосредственно угрожала ему, а эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред, с учетом наступления повреждений у потерпевшего не причинивших вреда здоровью, и с учетом действий потерпевшего, является менее значительным, чем предотвращенный.

Тот вред, который был причинен непосредственно в парковой зоне УВГ ФИО1, а именно удар в лицо рукой, не инкриминирован последнему в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, не является предметом по данному делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, причинение им вреда потерпевшему, в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.29.9, КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с совершением им действий в состоянии крайней необходимости. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.А. Левин