РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1061/2020 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации г Тулы обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, обосновывая свои требования тем, что Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 71:30:030827:2575, общей площадью 58,1 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> между КИЗО администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №П2304 площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет из земель населенных пунктов 

<

адрес>, а арендатор принимает в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет. Срок договора – 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в КИЗО администрации 

<

адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату в связи с окончание строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации 

<

адрес> осуществлен выезд на земельный участок с целью осмотра земельного участка и объекта недвижимого имущества на нем расположенного. В ходе осмотра установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен 1-этажный объект, который не обладает признаками жилого дома и видимыми подключениями сетей. Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами в данному акту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан отказ в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность. 03.12.2019, 04.12.2019, 09.12.2019 и 10.12.2019 ФИО1 вновь обратился с аналогичными заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного комиссионного выезда и осмотра земельного участка установлено, что на обозначенном земельном участке размещено одноэтажное строение без подведённых сетей водоснабжения и водоотведения, которое не соответствует признакам жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность. Полагает, что действия арендатора по ненадлежащему использованию земельного участка, недобросовестность его действий, направленных на достижение цели договора, свидетельствуют о злоупотреблении правом и противоречат п.2 ст. 6 ГК РФ, предусматривающей, что права и обязанности сторон определяются с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости. Полагает, что госрегистрация и зарегистрированное право ответчика противоречат ст.ст. 131, 209 ГК РФ, нормам закона № 218-ФЗ и являются незаконными. На основании изложенного, просил признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с вышеуказанным кадастровым номером, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Представитель истца - КИЗО администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указав, что результаты судебной экспертизы также опровергают доводы ответчика, поскольку строение не отвечает требованиям норм действующего законодательства и не подпадает под признаки жилого дома. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, в виду отсутствия на то правовых оснований, обосновывая свои возражения тем, что возведенный ответчиком дом является жилым домом и объектом капитального строительства, выстроен на свайно - винтовом фундаменте, т.е. неразрывно связан с землей, имеются коммуникации. Наличие признаков у жилого дома, возведенного ФИО1, подтверждается не только заключением ООО «Альянс-Капитал», но и экспертным заключением, проведенным в рамках рассматриваемого дела ООО «Негосударственная экспертиза». Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

Между КИЗО администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №П2304 площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет из земель населенных пунктов 

<

адрес>, а арендатор принимает в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет. Срок договора – 20 лет.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

29.05.2019 ответчик ФИО1 обратился в КИЗО администрации г. Тулы с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату в связи с окончание строительства индивидуального жилого дома. 

30.05.2019 сотрудниками администрации г. Тулы осуществлен выезд на земельный участок с целью осмотра земельного участка и объекта недвижимого имущества на нем расположенного. В ходе осмотра установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен 1-этажный объект, который не обладает признаками жилого дома и видимыми подключениями сетей. Данный факт зафиксирован актом осмотра земельного участка от 30.05.2019 и подтвержден фотоматериалами к данному акту. 

31.05.2019 ФИО1 был выдан отказ в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность. 

03.12.2019, 04.12.2019, 09.12.2019 и 10.12.2019 ФИО1 вновь обратился с аналогичными заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. 

23.01.2020 в ходе повторного комиссионного выезда и осмотра земельного участка установлено, что на обозначенном земельном участке размещено одноэтажное строение без подведённых сетей водоснабжения и водоотведения, которое не соответствует признакам жилого дома. 

30.01.2020 ФИО1 было отказано в расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность.

Усматривая в действиях ответчика ФИО1 наличие злоупотребления права истец (КИЗО администрации г. Тулы) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Оценивая доводы, заявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как указано ранее согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В подтверждение своих доводов о том, что выстроенный объект является объектом капитального строительства ФИО1 представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс - Капитал», согласно выводам которого:

В результате обследования было выявлено: в жилом доме отсутствует подключение к сетям водоснабжения и канализации, что не соответствует требованиям которым должно отвечать жилое помещение… Выявленное нарушение является незначительным, поскольку обследованный жилой дом соответствует п.1 ч.2 ст. 49 ГрК РФ… Также заказчиком предоставлены договоры … о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения, что свидетельствует о наличии технической возможности подключения сетей водоснабжения и канализации. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Иных нарушений в процессе исследования не обнаружено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 58,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют современным технологическим, экологическим, санитарно– эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, площадью 58,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям и параметрам постройки.

Жилой дом … пригоден для эксплуатации.

Жилой дом… не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Обследованный жилой дом… не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов стороны ответчика по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Так из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Негосударственная экспертиза», следует:

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 870 кв.м по адресу: 

<

адрес>, расположено отдельно стоящее одноэтажное здание.

Данное строение является капитальным.

Перемещение данного строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Данное строение отвечает признакам индивидуального жилого дома.

При оценке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отметить, что выводы экспертизы создают ясную для суда систему, в которой каждый элемент (каждый из значимых с правовой точки зрения фактических обстоятельств) нашел свое отражение; выводы убедительны в своей обоснованности, т.е. аргументированы; имеет место основательность исследования и однозначность его результатов, и соответствуют всем поставленным перед ней вопросам (экспертному заданию), т.е. характеризуются точностью, ясностью и полнотой ответа на каждый из вопросов экспертного задания.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений. 

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, свидетельствующих о том, что спорное строение не является индивидуальным жилым домом и не является капитальным строением, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. 

Так, приведенные выше выводы эксперта основаны на представленных в распоряжение эксперта документах, при непосредственном осмотре объекта экспертирования, содержат исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Данные выводы последовательны, непротиворечивы, подробно мотивированы, сомнения не вызывают, изложены четко, полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Эксперт, имеющий надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Негосударственная экспертиза»», соответствует требованиям закона, дано компетентным специалистом, наделенным соответствующими полномочиями и имеющим большой стаж работы.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности и объективности данного заключения у суда не имеется. 

Соответственно суд придает данному экспертному заключению доказательственное значение в силу вышеуказанных доводов. 

Более того, опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно указал, что признаком капитальности строения является заглубление свай на 2,5 метра; в дом входит кабель, который выходит из земли; в доме имеется электричество. Подключение к электросетям установлено при натуральном исследовании. Методика сборки дома – гвоздевое соединение, разборных соединений в доме нет. В практике разобрать гвоздевое соединение можно, но не целесообразно. Здание построено по типовому проекту. Наличие либо отсутствие отопительной системы не свидетельствует о капитальности дома. Данное обстоятельство свидетельствует исключительно о его благоустроенности. При исследовании в качестве признаков капитальности строения им (экспертом) приняты по внимание следующие обстоятельства: заглубление свай, не разборность узлов, наличие электричества, срок эксплуатации минимум 20 лет. Признаками не капитальности строения являются – отсутствие связи фундамента с землей и отсутствие коммуникаций. В данном конкретном случае таких признаков установлено не было.

Соответственно, анализируя вышеуказанные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано ранее в пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Анализируя вышеуказанные доказательства по делу, суд считает необходимым указать, что спорный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками недвижимого имущества и правомерно постановлен на учет в соответствующем регистрирующем органе. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований КИЗО администрации г. Тулы о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество отсутствующим.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий