Дело № 1-991/2024

35RS0010-01-2024-013021-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Макарова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 198),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 6 Вологодской области от 14.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.12.2023. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в связи с лишением права управления транспортными средствами сдано 05.02.2024. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 05.08.2025. Водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 января 2024 года ФИО2, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ДЖЕЛИ GC6», государственный регистрационный знак № регион, осуществив на ней передвижение по улицам города Вологды, и возле 

<

адрес>, около 16 часов 55 минут 08.01.2024 был выявлен и задержан инспектором ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 января 2024 года, ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны. 

<

данные изъяты>

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. При этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 174-175), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах указанные виды наказания отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Установлено, что ФИО2 при совершении данного преступления использовал автомобиль марки ««Джели GC6», государственный регистрационный знак № регион, VIN-номер №, принадлежащий его матери – ФИО1 (т. 1 л.д. 119, 129, 130), в связи с чем основания для возможности его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО2 следует освободить в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, DVD-R диски с записями совершения преступления, следует хранить при материалах уголовного дела, выданный на ответственное хранение автомобиль суд оставляет в распоряжении собственника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2024, чековую ленту от алкотектора «Юпитер» от 08.01.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2024, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2024, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2024 (т. 1 л.д. 79) – хранить в материалах уголовного дела,

- хранящийся при уголовном деле: DVD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями от 08.01.2024 и DVD-R диск маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями от 08.01.2024 (т. 1 л.д. 107-108) – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки ««Джели GC6», государственный регистрационный знак № регион, VIN-номер №, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 (т. 1 л.д. 145-146, 148-149, 150) – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.П. Кинякин