Дело № 1-560/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003381-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Енютиной В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павлюк Е.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судам г.Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Освобождена из зала суда ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30-ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 68, ч. 3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца. На основании ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из КП-3 Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.164/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов ФИО1 имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее действиями находящийся в комнате потерпевший ФИО6 не наблюдает, так как спит в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрала со стола в комнате, а также из кармана джинс, которые находились в коридоре комнаты, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- мобильный телефон «Nokia 2 Dual Sim» А 210-а имей - код: 1) 356 947 092 393 521, 2) 356 947 092 473 521, стоимостью 7 489 рублей,

- силиконовый чехол для мобильного телефона, стоимостью 299 рублей,

- денежные средства в размере 1500 рублей, а всего похитила чужое имущество на сумму 9 288 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимой в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке. На строгом наказании не настаивал, ущерб не возмещен, но иск заявлять не желает.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности виновной и наличия в ее действиях рецидива преступлений суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), осуществляет уход за сожителем –инвалидом, на учете в на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 110,112). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ею преступления в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда г.Кемерово, приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Кемерово, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая совокупность данных о личности осужденной, достаточный срок, прошедший со дня отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на нее следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Матвеева