Дело № 2-1039/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001793-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к наследникам ФИО1 – Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам умершей 18 июня 2012 года ФИО1 и Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> за период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2024 года в размере 9 880 рублей 05 копеек, пени за период с 26 июля 2019 года по 24 июня 2024 года в размере 2 013 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь общим долевым собственником 

<

адрес> (1/4 доли в праве), длительное время не оплачивала взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ФИО1 умерла 18 июня 2012 года, задолженность за указанный период по оплате взносов не погашена. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований, отсутствие оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> формируется на счете регионального оператора.

На основании постановления Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на территории Вологодской области минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на один квадратный метр общей площади помещения на 2014-2017 годы составляет 06 рублей 60 копеек в месяц; на 2018 год: с 01 января - 06 рублей 60 копеек, с 01 июля - 07 рублей 80 копеек (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); на 2019 год – 07 рублей 80 копеек (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); на 2020 года – 08 рублей 14 копеек (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); на 2021 год – 08 рублей 40 копеек (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); на 2022 год – 08 рублей 90 копеек (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); на 2023 год – 10 рублей 00 копеек (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования); на 2024 год – 10 рублей 75 копеек (для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования).

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 20 января 1997 года на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО3 и ФИО4 (по ? доли в праве за каждым).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 его доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла к ФИО5 (сын, ? доли в праве) и ФИО1 (дочь, ? доли в праве).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 июля 2024 года 

<

адрес> на праве общей долевой собственности с 13 марта 2009 года по настоящее время принадлежит ФИО1 и ФИО5 (по ? доли в праве за каждым) (выписка из ЕГРН от 11 июля 2024 года).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось. 

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От данного брака ФИО1 имеет детей ФИО7 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июля 2024 года ФИО1 на праве собственности принадлежит только ? доли в праве на 

<

адрес>, иные объекты недвижимости на праве собственности умершей не принадлежат. 

В указанной квартире на дату смерти ФИО1 были зарегистрированы ФИО5 (с 31 июля 2001 года по 04 мая 2016 года) и ФИО4 (с 29 ноября 1985 года по 29 марта 2017 года), что подтверждается справкой ООО УК «Сухона» от 09 июля 2024 года и поквартирной карточкой. 

ФИО4 является родной матерью ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 является родным братом ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на дату смерти были зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (адресная справка от 22 июля 2024 года).

Данная квартира на дату смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности городскому поселению городу Соколу (выписка из ЕГРН от 08 августа 2024 года).

В соответствии с ответами на запросы суда транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершей не зарегистрированы. 

В материалах дела данные о наличии на имя ФИО1 банковских счетов и вкладов отсутствуют. 

Согласно ответу на запрос суда КУ ВО «Центр социальных выплат» от 08 июля 2024 года информация о получении ФИО1 мер социальной поддержки отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ФИО4, мать умершей ФИО1 и являющаяся ее наследником по закону первой очереди, фактически вступила в права наследования к имуществу умершей, поскольку на день смерти ФИО1 проживала совместно с ней в квартире, являющейся наследственным имуществом умершей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 ее наследником по завещанию, вступившим в права наследования путем подачи заявления нотариусу, является ФИО2, наследственное имущество – ? доли в праве на квартиру 

<

адрес>. Согласно нотариально удостоверенному завещанию ФИО4 все свое имущество завещала ФИО2

В права наследования после смерти ФИО5 также вступила соответчик ФИО2 путем подачи заявления нотариусу, ФИО4 выразила отказ от вступления в права наследования. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку она является наследником умершей ФИО4, в свою очередь унаследовавшей имущество ФИО1

В удовлетворении иска к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области надлежит отказать.

В просительной части иска Фонд просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2024 года в размере 9 880 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за указанный период составляет 7 866 рублей 58 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, соответчиком не оспорен. 

Соответчиком ФИО2 в письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13 мая 2024 года истцу отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью ФИО1

Исковое заявление сдано Фондом в отделение почтовой связи 29 июня 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 29 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период до 29 июня 2021 года, истек (29 июня 2024 года – 3 года).

Учитывая, что плата за капитальный ремонт многоквартирного дома за май 2020 года подлежала внесению до 25 июня 2020 года, то данный платеж не подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с соответчика ФИО2 как наследника 

<

адрес>, подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29 июня 2021 года с 31 мая 2024 года в размере 3 681 рубль 95 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 с даты смерти ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, задолженность с 29 июня 2021 года является долгом ФИО2, как общего долевого собственника квартиры, то оснований для определения размера стоимости наследственного имущества у суда отсутствуют. 

За несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом заявлены ко взысканию пени за период с 26 июля 2019 года по 25 июня 2024 года в размере 2 013 рублей 47 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января 2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию также за период с 01 апреля 2022 года.

На основании изложенного, с соответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 29 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 400 рублей 65 копеек.

Кроме того, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с соответчика пени до 100 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

При подаче иска в суд Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6063 от 17 апреля 2024 года и № 5907 от 17 апреля 2024 года.

В связи с чем, с соответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек.

Требование Фонда о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению в силу взыскания данной пошлины с соответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29 июня 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29 июня 2021 по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 24 июня 2024 года в размере 100 (сто) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, всего 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024 года.