Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе (по состоянию здоровья), холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Карлук, 

<

адрес>, неофициально работающего разнорабочим, 

судимого:

-23.04.2020 Нижнеудинским городским судом Иркутской области к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл 21.09.2020г.);

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 19.05.2015, кроме того по постановлению мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 мая 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата>, при этом водительское удостоверение у последнего было изъято 

<

дата>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «

<

ФИО>1» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, проезжал стационарный пост, расположенный по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, по указанной улице, в этот же день 

<

дата> в 02 часа 40 минут, был обоснованно остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>4, который действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 03 часа 33 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако 

<

дата>, в 03 часа 46 минуты, ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний также отказался.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 

<

дата>, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 

<

дата>, около 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-РVР) массой 0,3100 грамм, что является значительным размером, упакованное в полиэтиленовый пакет. В последующем в продолжение своих действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 полиэтиленовый пакет с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим вышеуказанное наркотическое средство массой 0,3100 грамм, что является значительным размером, положил к себе в левый наружный карман мастерки и на автомобиле марки «

<

ФИО>1 Виш» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, под управлением 

<

ФИО>5, а также 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, которые не знали и не догадывались о намерениях ФИО1, проследовали по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> 

<

дата>, были остановлены сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 01 часа 53 минут по 02 часа 36 минут, было обнаружено и изъято вещество, с вышеназванным наркотическим средством, массой 0,3100 грамм, что является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Скопинцев М.Д. и государственный обвинитель 

<

ФИО>8 согласились с ходатайством ФИО1 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, вину он признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 

- по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, которые направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно бытовой характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 241 т. 1). Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в том числе при проверке показаний на месте, а также при написании чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (согласно справки из военкомата), а также состояние здоровья отца подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 264.1, ст. 228 УК РФ (штраф, ограничение свободы, исправительные и принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ и невозможности назначения иного вида основного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, то, что ранее он не судим. В силу изложенного, суд полагает, что оснований для назначения иных видов наказаний, кроме обязательных работ, не имеется, поскольку это, в том числе, отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе подсудимый не имеет, вследствие чего ему может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей 264.1, 228 ч. 1 УК РФ. 

Поскольку подсудимым совершено два преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых подсудимый не был осужден, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В виду того, что 

<

дата> Нижнеудинским городским судом 

<

адрес> в отношении подсудимого был вынесен приговор, наказание по которому осужденный отбыл полностью в части обязательных работ и не отбыл дополнительное наказание, то при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> от 23.04.2020г. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> от 23.04.2020г. и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, копию протокола об изъятии вещей и документов, копию протокола о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- вещество, содержащее наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) массой 0,3080 грамм, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова