23RS0047-01-2023-002952-26

Дело № 2а-8496/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Деньги Будут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительных производств/отказа в возбуждении исполнительных производств и направления постановлений в адрес взыскателя, и направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не предоставления мотивированного ответа на жалобу взыскателя, направленную для рассмотрения заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств и направления их в адрес взыскателя заказной корреспонденции по юридическому адресу, в установленный законом срок; обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, исполнив поручение заместителя прокурора округа от 06.06.2022 №1р-2022/1800, приняв по жалобе взыскателя решение, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть доводы заявителя по существу, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств, с указанием информации о направлении документов адрес взыскателя (ШПИ почтовой отправки); при выявлении факта утраты исполнительных документов, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чём уведомить взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Деньги Будут» обратилось в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, в отношении должников: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от 06.02.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 01.07.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО11 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 10.07.2020, выданного мировым судьёй судебного № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 05.08.2020, выданного мировым судьёй судебного № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 26.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участке № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 18.03.2021, вручено 24.03.2021; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 01.10.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 25.02.2021, вручено адресату 02.03.2021; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 10.12.2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 28.01.2021, вручено 03.02.2021; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 20.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №369 Тверского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судей судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, заявление направлено 08.04.2021, вручено адресату 15.04.2021. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства № от 01.09.2021. Постановление направлено посредством портала ЕПГУ, однако судебный приказ в адрес взыскателя возвращен. Взыскателем была направлена жалоба на имя Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, с требованием признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесен ответ на обращение № от 18.11.2020, согласно которому жалоба взыскателя направлена на рассмотрение начальника отделения ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Однако поручение вышестоящего должностного лица не исполнено, ответ на жалобу не предоставлен. 11.10.2021взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, вручено адресату 14.10.2021, с требованием признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю части отсутствия надлежащего контроля за работой структурного подразделения, об обязании в кратчайшие сроки вынести постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств и направить их в адрес взыскателя. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал. В связи с не предоставление ответа на ранее поданную жалобу, 02.12.2021 взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Главного судебного пристава Российской Федерации Генерала-полковника внутренней службы, вручено адресату 09.12.2021, с требованием признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю в части не предоставления ответа на жалобу, поданную 11.10.2021. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал. 15.08.2022 взыскателем направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на не своевременное вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств, с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств/отказе в возбуждении исполнительных производств, вынести постановления о возбуждении исполнительных производств и направить их в адрес взыскателя, вручено адресату 23.08.2022. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал. 03.11.2022 взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Руководителя Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, вручено адресату 15.11.2022 с требованием признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в части несвоевременного ответа на ранее поданную жалобу от 15.08.2022, а также в части отсутствия надлежащего контроля за работой структурного подразделения, об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара рассмотреть ранее поданную жалобу от 15.08.2022г, по существу. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал. 05.12.2022 взыскателем были направлены жалобы, в том числе, в Прокуратуру по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством на бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, по несвоевременному принятию решения о возбуждении/отказа в возбуждении исполнительных производств, а также в части не рассмотрения ранее поданных жалоб. Согласно ответу от 06.06.2022 №1р-2022/1800 заместителя прокурора округа советника юстиции прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Масягина М.Ю. руководителю Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю порчено рассмотреть по существу обращение представителя ООО «Деньги Будут», также в части довода о непредоставлении ответа. О результатах проверки и принятом решении необходимо сообщить заявителю и прокуратуре округа не позднее 29.06.2022. Однако до настоящего времени ответ по существу заявленных требований не предоставлен, поручение заместителя прокурора Масягина М.Ю. не исполнено. 06.02.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Главного судебного пристава Российской Федерации Генерала-полковника внутренней службы, вручено адресату 15.02.2023 с требованием признать бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части несвоевременного ответа на ранее поданную жалобу от 03.11.2022, обязать руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть ранее поданную жалобу от 03.11.2022 по существу, в случае утраты исполнительных документов, принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал. Административный истец считает, чтоимело место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за своевременным и полным исполнением судебного постановления.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023,апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краюТкаченко. Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованные лицаФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика истребованы сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО12 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ча (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, представлена информация о том, что в ходе проверки базы АИС ФССП сведения об исполнительном производстве возбужденном в отношении ФИО12 не значится.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворениючастично по следующим основаниям. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, в отношении должников: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от 06.02.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 01.07.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО11 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 10.07.2020, выданного мировым судьёй судебного № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 05.08.2020, выданного мировым судьёй судебного № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 11.09.2020, вручено адресату 16.09.2020; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 26.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участке № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 18.03.2021, вручено 24.03.2021; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 01.10.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 25.02.2021, вручено адресату 02.03.2021; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 10.12.2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Западного внутригородского округа города Краснодара, заявление направлено 28.01.2021, вручено 03.02.2021; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от 20.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №369 Тверского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судей судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, заявление направлено 08.04.2021, вручено адресату 15.04.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительным производствам в адрес административного истца не поступало. Обратного суду не представлено.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 не организовал работу подразделения судебных приставов и не принял меры по осуществлению контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. 

Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия старшего судебного пристава, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика начальникаОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 незаконными.

Взыскателем была направлена жалоба на имя Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, с требованием признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесен ответ на обращение № от 18.11.2020, согласно которому жалоба взыскателя направлена на рассмотрение начальникаотделения ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. 

В судебном заседании установлено, что в ГУФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано обращение ООО «Деньги будут» № от 16.06.2022, поступившее из прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве и о порядке рассмотрения обращений граждан, в результате рассмотрения которого заявителю дан ответ № от 13.07.2022.

Из представленных материалов дела следует, что согласно реестра №141 ответнаправлен в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара и в адрес ООО «Деньги Будут» 13.07.2022. 

Приказом Главного управление от 17.06.2022 №340 распределены обязанности между руководителем Главного управления и его заместителями, согласно п. 31.10 заместитель руководителя Главного управления ФИО18 организует рассмотрение обращения граждан и организаций Главного управления. 

Кроме того, обязанность по рассмотрению обращений, заявлений и жалоб граждан в Главном управлении возложена на отдел по рассмотрению обращений граждан и организаций. 

В частности, согласно должностной инструкции врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления врио начальника указанного отдела Главного Управления ФИО13 обязана осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлениемзаявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, у руководителя Главного управления ФИО2 полномочия по рассмотрению обращений граждан отсутствуют ввиду их передачи заместителю руководителя ФИО18 и начальнику по работе с обращениями граждан Главного управления ФИО19, в связи с чем руководитель Главного управления ФИО2 не несет ответственности по рассмотрению обращений граждан и суду надлежит отказать в удовлетворении требований Общества в признании незаконным бездействия руководителя Главного управления по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы от 16.06.2022. 

При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии руководителя Главного управления ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы представителя Общества от 16.06.2022 и не направлении в адрес Общества ответа не находит своего подтверждения, а потому удовлетворению не подлежит. 

В соответствие со ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 118-ФЗ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В силу статьи 9 Федерального закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у главного судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. 

Таким образом, довод административного истца о бездействии руководителя Главного управления ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, также удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, судебный пристав-исполнитель выдаёт или направляет в адрес заявителя (взыскателя) справку об утрате исполнительного документа. 

При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Обязанность выдавать справку и разъяснять права взыскателю возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 3.1, 3.2 Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России: даёт поручение судебному приставу-исполнителю о выдаче либо направлении в адрес взыскателя (либо его представителя) справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата, даёт поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Поскольку, сведений о самостоятельном обращении ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов по причине их утраты в адрес взыскателя не направлялись, суд считает возможным, в случае утраты исполнительных документов, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чём уведомить взыскателя.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Деньги Будут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействияудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Нарояна А.ёма А., в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительных производств/отказа в возбуждении исполнительных производств и направления постановлений в адрес взыскателя, и направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не предоставления мотивированного ответа на жалобу взыскателя, направленную для рассмотрения заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Нарояна А.ёма А. устранитьдопущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств и направления их в адрес взыскателя заказной корреспонденции по юридическому адресу, в установленный законом срок.

В случае утраты исполнительных документов, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Нарояна А.ёма А. принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, выданных в отношении ФИО12 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ча (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чём уведомить взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева