АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАБОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 мая 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меныцикова В.П.

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кульшманова А.Б. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 19 февраля 2020 г., по которому Бондарев Николай Петрович, родившийся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, судимый:

15 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 августа 2018 г.,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бондарева Н.П. в порядке применения меры пресечения с 19 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Бондарева Н.П. и его защитника Шмаковой Е.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Н.П. признан виновным в причинении смерти П. по неосторожности.

Преступление совершено 5 октября 2019 г. в 

<

адрес скрыт> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондарев вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кульшманов А.Б., не оспаривая квалификацию действий Бондарева, просит приговор изменить. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке применения положений ст. 72 УК РФ, указывает, что суд необоснованно зачел в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Бондарева под стражей в порядке применения меры пресечения день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Бондарева в причинении смерти П. по неосторожности на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17, 88 УПК РФ, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В подтверждение вывода о виновности Бондарева суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Бондарева Н.П., потерпевшей П., свидетелей К., К., Ивановой, Пилявских J.H., Иценко, Филиппова, протоколы осмотра места происшествия, экспертное заключение и иные письменные материалы дела.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей, а также свидетелей в исходе дела, равно как и оснований для оговора ими осужденного, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Действия Бондарева верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Наказание осужденному Бондареву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Бондареву наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Бондареву наказания правильно назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Положения ст. 72 УК РФ предусматривают зачет в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при том, что решение суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его провозглашения.

Однако суд, сославшись в приговоре на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановил зачесть время содержания Бондарева Н.П. под стражей по день вступления приговора в законную-силу включительно, тем самым необоснованно включил день вступления приговора в законную силу в период времени содержания осужденного под стражей в порядке применения меры пресечения, в связи, с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на справедливость назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 19 февраля 2020 г. в отношении Бондарева Николая Петровича изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу 7 мая 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Меныциков В.П.