Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в КПК «Возрождение 16» с заявлением о получении займа №, в соответствии с которым КПК «Возрождение 16» выдал должнику займ в размере 35033,33 рублей. Указанные денежные средства были переданы должнику сроком на 24 месяца. Договор был заключен между КПК «Возрождение 16» и должником в порядке, определенном ст.432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) КПК «Возрождение 16» предложений, изложенных в заявлении клиента (должника). Должник согласился получить займ на условиях и тарифах КПК «Возраждение-16». КПК «Возрождение 16» данный долг переуступлен ФИО3 в соответствии с соглашением № об отступном путем цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 данный долг переуступила ООО «Центавр» в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства должник не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Требованием взыскатель уведомил должника о расторжении договора займа и потребовал незамедлительного возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами и пени, членского взноса. Однако до настоящего времени должник сумму долга не оплатил.

С учетом изложенного ООО «Центавр» просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Центавр» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59447,85 рублей и государственную пошлину в размере 1983,44 рублей.

Представитель истца ООО «Центавр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, изменившая фамилию в браке, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и КПК «Возрождение 16» был заключен договор займа № (тариф «Необеспеченный») в соответствии с которым КПК «Возрождение 16» выдал должнику займ в размере 35033,33 рубля, сроком на 24 месяца, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % в месяц (л.д.7-9).

Согласно разделу 6 вышеуказанного договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование займом в срок, обусловленный п.4.2 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа указанного в графике ежемесячных платежей до непосредственного внесения платежа. Поступающие платежи на погашение займа распределяются в следующей очередности: штрафы, пени, членский взнос, проценты за пользование займом, сумма займа.

Займодавцем обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик в судебном заседании также не оспаривала, что надлежащим образом оплату займа не производила.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59447,85 рублей, из которых сумма основного долга - 23353,33 рубля, сумма процентов – 10657,72 рублей, сумма пеней – 12679,8 рублей, сумма членских взносов – 10507 рублей, сумма дополнительного взноса 2250 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ данный долг КПК «Возрождение 16» был переуступлен ФИО4 в соответствии с соглашением № об отступном путем цессии (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ООО «Центавр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по задолженности ФИО1 в размере 59 447,85 рублей, что подтверждается соответствующим приложением (л.д.25-27).

ООО «Центавр» заявляет требования с указанием на данный договор уступки прав требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному договору займа № возможность уступки кредитором третьим лицам права требования по данному договору не согласовалась. В договоре отсутствует самостоятельно выраженное согласие заемщика на уступку прав требования по данной кредитной сделке третьим лицам, а потому суд считает, что такая договоренность достигнута не была.

Поскольку между КПК «Возрождение 16» были заключены договора уступки прав требования именно по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, а не в связи с иными основаниями, суд приходит к выводу о том, что сделка ничтожна и не породила никаких правовых оснований для истца, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная cделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд считает, что соглашении № об отступном путем цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и договор уступки прав требований № заключенный ООО «Центавр» ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям закона, в связи с чем требования о взыскании суммы долга по договору займа в пользу ООО «Центавр» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-448/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.