Дело № 2-694/2025

64RS0022-01-2025-001113-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Муканалиева Б.С., 

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» истцом была приобретена видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный номер № (расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ). Гарантийный срок - 

<

данные изъяты> месяцев. В процессе эксплуатации видеокарты (в период гарантийного срока) проявился дефект. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, видеокарту на гарантийный ремонт (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ). Установленный срок для гарантийного ремонта - 

<

данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пришло смс-сообщение о необходимости забрать видеокарту после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанный магазин, однако при обращении в магазин ему не была выдана указанная видеокарта по причине её отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием о возврате указанной видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена. Однако до настоящего времени ответ на нее не поступил. Просит обязать ООО «ДНС Ритейл» вернуть видеокарту 

<

данные изъяты>, серийный номер №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента цены товара, а именно 

<

данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, в судебном заседании представила возражения, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» истцом была приобретена видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный номер № (расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе эксплуатации видеокарты (в период гарантийного срока) проявился дефект. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, видеокарту на гарантийный ремонт (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ДНС Ритейл», однако при обращении в магазин ему не была выдана указанная видеокарта по причине её отсутствия. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием о возврате указанной видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена.

Как установлено ранее просит обязать ООО «ДНС Ритейл» вернуть видеокарту 

<

данные изъяты>, серийный номер №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента цены товара, а именно 

<

данные изъяты> за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на положения ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае обнаружения в течении гарантийного срока в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель вправе потребовать от продавца и изготовителя незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, то есть произвести гарантийный ремонт в срок не более 45 дней.

Между тем, эти нормы в данном случае неприменимы в связи с тем, что заявленное истцом требование предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Так как ранее установлено судом и не оспаривалось ответчиком видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащей истцу, фактически владеет ООО «ДНС Ритейл».

Проанализировав положения действующего законодательства и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленных пределах не подлежат удовлетворению, так как стороной истца избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, не направленный на восстановление его прав и законных интересов.

Так, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены пли существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года №998-0).

Кроме того, избранный истцом способ судебной защиты должен быть надлежащим.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом

Таким образом, в силу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как указано в ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ООО «ДНС Ритейл» о возврате видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный номер №, не имеется.

Истец избрал неверный способ для защиты нарушенного права, поскольку имеет право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо обратиться с виндикационным иском.

Истцу было предоставлено время с целью уточнения исковых требований, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок они не были предоставлены. В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истцу судебной защиты по избранному им средству гражданского судопроизводства.

Также в исковом заявлении указаны требования о взыскании неустойки в размере одного процента цены товара, а именно 

<

данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Данные требования являются производными от вышеуказанного требования в части возложения обязанности на ООО «ДНС Ритейл» о возврате видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный номер № и в связи с тем, что в удовлетворении данных основных требований отказано, то и требования о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального и штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем было заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Б.С. Муканалиев