Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 987 147, 24 рублей в порядке суброгационных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 071.48 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 987 147, 24 рублей в порядке суброгационных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 071.48 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1387147.24 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других”.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1387147.24 руб.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 

<

данные изъяты>

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора О САГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Соответственно остались не возмещенными 987147.24 руб. (1387147.24 руб. — 400000.00 руб.) = 987147.24 руб., где 1387147.24 - стоимость восстановительного ремонта ТС; 400000.00 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 13071.48 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Просит суд взыскать ответчика ущерб в размере 987 147, 24 рублей в порядке суброгационных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 071.48 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Письма извещения направленные в адрес ответчика пришли с отметкой истек срок хранения и адресат отсутствует по адресу, кроме того материалах дела имеется расписка о получении копии определений суду.

Поскольку судебные извещения пришли с отметкой об отсутствии адресата по адресу проживания и в целях защиты конституционных прав ответчика в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Адвокатской палаты РД ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, письменным заявлением утверждая, что сумма восстановительного ремонта может быть завышена, просил в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд, с учетом доводов представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> водитель – ФИО7, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1.

Согласно административному материалу ДПС, указанное ДТП, произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1387147.24 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1387147.24 руб.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии 

<

данные изъяты>".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора О САГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Соответственно остались не возмещенными 987147.24 руб. (1387147.24 руб. — 400000.00 руб.) = 987147.24 руб., где 1387147.24 - стоимость восстановительного ремонта ТС; 400000.00 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Сторонами не оспаривалось, что в результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Сведения о повреждениях подтверждаются административным материалом. 

Представитель ответчика ФИО6 в своем заявлении указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> может быть завышено, однако доказательств подтверждающих того суду не представил. 

В качестве возмещения по вышеназванному договору имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» за ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> выплачена сумма в размере 1387147.24, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из существа требований СПАО «Ингосстрах» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию. 

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта автомобиля Мегсеdеs-Веnz Асtroz 1841 LS, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается платежным поручением, то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13071,48 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 987 147, 24 рублей в порядке суброгационных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 071.48 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 987 147 (девятьсот восемьдесят семь тысячи сто сорок семь) рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071 (тринадцать тысячи семьдесят один) рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысяча пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каякентский районный суд РД

Судья М.М. Гаджимурадов