Дело № 2- 3293-2024

УИД 42RS0005-01-2024-006121-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 ноября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Росбанк, АО Национально бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитных договорах из банка кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ПАО Росбанк, АО Национально бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитных договорах из банка кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стали поступать звонки от сотрудников АО Росбанк с требованием о погашении просроченной задолженности, мотивируя это тем, что денежные средства от судебных приставов в Банк не поступали. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и с него взысканы денежные средства в общей сумме 212917,85 руб. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и с него взысканы денежные средства в общей сумме 1 166589,94 руб. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и с него взысканы денежные средства в общей сумме 189060,16 руб. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены. С него взысканы денежные средства в общей сумме 916710,32 руб. Решения вступили в законную силу. Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствует, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Обратившись в ПАО Росбанк за подтверждением наличия задолженности, получены справки, из которых видна информация относительно только даты заключения кредитного договора, сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, просроченных процентов, без указания периода задолженности, также графика оплат задолженности. Согласно банку исполнительных производств, задолженности в отношении него отсутствует. Узнав, что его права нарушены, а звонки от сотрудников банка продолжались, он обратился с жалобой в Центробанк России с заявлением о проверке правомерности действий кредитной организации, однако после принятия жалобы, её рассмотрения – ответ так и не поступил, звонки от сотрудников ПАО Росбанк с требованием оплаты продолжились. Ввиду бездействия Центробанка, он обратился с жалобой в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса на противоправные действия банка, однако смс сообщения продолжают поступать на его сотовый телефон. После полученной информации из НБКИ, он обратился непосредственно в НБКИ с требованием об исключении данных, однако была исключена лишь одна запись – дублирующая, согласно полученным сведениям из ПАО Росбанк. Сведения, полученные НБКИ от ПАО Росбанка не содержат информации, подтверждающей или опровергающей задолженность. Считает отказ НБКИ необоснованным, а информацию ПАО Росбанк – незаконной, поскольку срок предъявления требований относительно взыскании задолженности истек, договоры с кредитной организацией расторгнуты в судебном порядке более 10-ти лет назад.

С учетом уточнения исковых требования просит суд признать незаконным решение АО НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца об исключении информации из его кредитной истории; обязать ПАО Росбанк передать АО НБКИ достоверные сведения в кредитной истории истца; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитной истории истца, удалить в кредитной истории истца информацию о наличии задолженности перед ПАО «Росбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Суду пояснила, что решениями судов, с истца в пользу Банка решено взыскать задолженность по кредитным обязательствам. Решения судов датированы ДД.ММ.ГГГГ годом. Соответственно, сроки обращения взыскания, предъявление исполнительного документа к исполнению истекли в ДД.ММ.ГГГГ году, взыскание указанной задолженности уже невозможно. Помимо справок о задолженности, в которых отсутствует информация о датах платежей, о формировании задолженности, в соответствие с процентной ставкой по договору, ответчик никаких документов не прилагает. Справка ответчика не содержит дат платежей, их просрочку и прочие данные, свидетельствующие о просрочке задолженности истца. Если бы ответчик осуществлял, по его словам, взаимодействие с истцом, то обратился бы в службу судебных приставов с исполнительным листом, с требованием о взыскании задолженности, путем обращения взыскания на имущество, либо же взысканием задолженности в натуре, путем обращения взыскания на денежные средства. Однако, в отношении истца отсутствуют возбужденные исполнительные производства, поскольку у ответчика отсутствует основание, согласно законодательству РФ, обратиться с требованием о взыскании задолженности, поскольку срок предъявления требований истек. Соответственно, ответчик передал некорректные данные в АО Национальное бюро кредитных историй, в связи с чем, в отношении истца сформированы некорректные данные, в результате размещенная информация нарушает права истца.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв и возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 

2) на основании решения суда, вступившего в силу; 

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. 

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. 

Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории. 

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ N 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. 

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) п. 5 ст. 5. п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях". 

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 218). 

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. 

В соответствии с п. 4.2 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключены кредитные договоры:

- Договор потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) №№№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор потребительского кредитам с лимитом кредитования (овердрафт) №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договорам образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ПАО РОСБАНК обратился в судебные органы.

В соответствии с судебными решениями с ФИО1 в пользу Банка постановлено взыскать задолженность по кредитным договорам, что подтверждается материалами дела.

Также ответчиком представлены справки об остатке задолженности по состоянию на март 2024 года по каждому кредитному договору.

В письменных возражениях представитель ПАО РОСБАНК указывает, что в рамках осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности в соответствии с положениями Закона №230-ФЗ Банком осуществлялось и осуществляется взаимодействие с истцом. Обращает внимание, что исполнение решения суда является принудительным осуществлением заемщиком своих кредитных обязательств и не отменяет условий кредитного договора. Окончание срока действия кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. Таким образом, до полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе начислять проценты на просроченный основной долг, а также неустойку.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец ФИО1 указанными судебными решениями не был освобожден от обязанности по возврату кредитной задолженности в оставшейся (не присужденной) части, на сумму просроченной задолженности, Банк начислял проценты в соответствии с условиями Договоров.

Таким образом, для полного исполнения обязательств истцу необходимо было погасить задолженность в соответствии с судебными решениями.

Кроме того, как верно указано стороной ответчика и следует из представленного решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№№,данный договор в судебном порядке не расторгался и продолжает действовать по настоящее время до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявший на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), о к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Соответственно, после расторжения договора заемщик по-прежнему обязан вернуть кредит, и к этой обязанности применяются все положения кредитного договора – о порядке возврата, о процентах за пользование денежными средствами, о неустойке за просрочку и т.д.

Таким образом, несмотря на то, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и истцом расторгнуты судом, все обязательства по расторгнутым договорам со стороны заемщика остались в силе до полного исполнения обязательств по нему.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что им указанные кредитные договоры с ПАО РОСБАНК не заключались, а также доказательства того, что в настоящее время отсутствует просроченная задолженность по указанным кредитным договорам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, истцом не оспорен факт отсутствия правоотношений по кредитным договорам, заключенным с ПАО РОСБАНК, в связи с чем правовых оснований для аннулирования сведений из кредитной истории в соответствии с со ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях" не имеется.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При этом, суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что требование, лишенное принудительной силы ни при каких обстоятельствах не может быть исполнено, так как данный довод является необоснованным. 

Решения судов, вступившие в законную силу, могут быть исполнены должником ФИО1 добровольно. Закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившие в законную силу решения судов истцом до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитным договорам истцом не погашена. 

Таким образом, требование истца об обязании внести изменения в кредитную историю, удалив запись о наличии у него просроченной задолженности перед ПАО РОСБАНК является необоснованным, опровергающимся письменными материалами дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление по форме №№ о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю в адрес АО «НБКИ».

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218 "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ N 218) бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На основании полученного заявления была инициирована проверка, в адрес ПАО РОСБАНК были направлены соответствующие запросы. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые объектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Частью 4.2 статьи 8 ФЗ N 218 предусмотрена ответственность источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй. 

ДД.ММ.ГГГГ от источника формирования был получен ответ, в котором подтверждает корректность передаваемых сведений, при этом в кредитную историю истца были внесены изменения, дублирующая запись кредита удалена, информация относительно четырех оспариваемых кредитов оставлена без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений. 

На основании ответа, АО НБКИ сформировало соответствующий ответ и направило в адрес истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО НБКИ не отказало в проведении проверки по факту получения заявления об оспаривании кредитной истории, а провело надлежащую проверку. 

Учитывая, что бюро не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в появлении, по мнению истца, недостоверных сведений в кредитной истории. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Росбанк, АО Национально бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитных договорах из банка кредитных историй оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3293/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.