Дело № 2а-1243/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, по доверенности и представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» - ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по объединённому исполнительному производству, находящемуся в Апшеронском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Исполнительные документы выдавались на основании нескольких судебных постановлений, а именно: решения Апшеронского районного суда от 22.06.2012 г., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 17.08.2010 г., заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, нежилое здание - производственное помещение с навесами, литер А,а,а1, а2,а3, общей площадью 875,7 кв.м; нежилое здание - бытовое помещение, литер Б, общей площадью 114,1 кв.м, и земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 127 кв.м, категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Взыскание на имущество обращено в пределах 100% залоговой стоимости предмета залога - 20 884 576, 50 рублей. Реализация заложенного имущества произведена путем продажи с публичных торгов. Установлена первоначальная стоимость на нежилое здание в сумме 6 193 457,10 рублей; на земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения в сумме 14 691 119,40 рублей. Реализация заложенного имущества произведена путем продажи с публичных торгов. Установлена первоначальная стоимость на нежилое здание в сумме 6 193 457,10 рублей; на земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения в сумме 14 691 119,40 рублей. Определением Апшеронского районного суда от 28.05.2014г. произведена замена взыскателя с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Торговый дом «Агроторг». Решением Апшеронского районного суда от 02.09.2015г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 739 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 628 рублей, судебные расходы за оказание юридической консультации в размере 500 рублей, судебные расходы на оформление и направление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, расходы на подготовку и направление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В доход государства взыскана недоплаченная государственная пошлина в сумме 90 рублей. На основании указанных судебных постановлений были выданы исполнительные листы и направлены в Апшеронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительских действий, на имущество ФИО1 был наложен арест: на автомобиль «Skoda Octavia», кроме того, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации залогового недвижимого имущества. При обращении к ответчику об отмене указанных ограничений, судебным приставом-исполнителем Апшеронского ФССП ФИО6 был дан ответ, что поскольку ООО ТД «Агроторг» является процессуальным правопреемником ОАО «Россельхозбанка» отменить меры по запрету на совершении действий по регистрации залогового недвижимого имущества не представляется возможным до окончания исполнительного производства, поэтому просит признать незаконным действия судебного пристава -исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе в отмене запрета на совершение действий по регистрации залогового недвижимого имущества, по сводному исполнительному производству №, обязать судебного пристава –исполнителя Апшеронского отдела ФССП отменить запрет на совершение действий по регистрации залогового недвижимого имущества ФИО1 в виде нежилого здания - производственное помещение с навесами, литер А,а,а1, а2,а3, общей площадью 875,7 кв.м; нежилое здание - бытовое помещение, литер Б, общей площадью 114,1 кв.м, и земельного участка для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9127 кв.м, категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по сводному исполнительному производству №.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» - ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и просили отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из обязательных требований, предъявляемым к исполнительным документам, является указание в резолютивной части судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 29.03.2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 20.04.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства и ему присвоен №

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.06.2012 г., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 17.08.2010 г., заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, на нежилое здание - производственное помещение с навесами, литер А,а,а1, а2,а3, общей площадью 875,7 кв.м; нежилое здание - бытовое помещение, литер Б, общей площадью 114,1 кв.м, и земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 127 кв.м, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Взыскание на имущество обращено в пределах 100% залоговой стоимости предмета залога - 20 884 576, 50 рублей. Реализация заложенного имущества произведена путем продажи с публичных торгов. Установлена первоначальная стоимость на нежилое здание в сумме 6 193 457,10 рублей; на земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения в сумме 14 691 119,40 рублей. Реализация заложенного имущества произведена путем продажи с публичных торгов. Установлена первоначальная стоимость на нежилое здание в сумме 6 193 457,10 рублей; на земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения в сумме 14 691 119,40 рублей. 

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.05.2014г. произведена замена взыскателя с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Торговый дом «Агроторг». 

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.09.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 739 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 628 рублей, судебные расходы за оказание юридической консультации в размере 500 рублей, судебные расходы на оформление и направление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, расходы на подготовку и направление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В доход государства взыскана недоплаченная государственная пошлина в сумме 90 рублей. 

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017г., прекращен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 года №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2017 г. решение Усть-Лабинского районного суда от 08.02.2017г., оставлено без изменения. 

При обращении к судебному приставу-исполнителю Апшеронского отдела ФССП ФИО6 об отмене указанных ограничений, судебным приставом-исполнителем был дан ответ № (без даты, что является грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве»), что поскольку ООО ТД «Агроторг» является процессуальным правопреемником ОАО «Россельхозбанка» отменить меры по запрету на совершении действий по регистрации залогового недвижимого имущества не представляется возможным до окончания исполнительного производства, в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации залогового недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017г. признан прекращенным Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 года №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель действовал исходя из указанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, в связи с наличием решения суда от 08.02.2017 г., прекратившим договор об ипотеке (залоге недвижимости), запрет на совершении действий по регистрации залогового недвижимого имущества не снял. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 также является должником по второму исполнительному производству (входящему в сводное производство) перед ФИО5, сумма задолженности которого составляет 777 367 рублей. При этом, стоимость заложенного недвижимого имущества в виде нежилых зданий, земельного участка существенно превышает указанную задолженность, что противоречит принципам соразмерности заявленных требований. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Апшеронского отдела ФССП ФИО3 отсутствовали основания для отказа ФИО1 в отмене мер по запрету на совершении действий по регистрации залогового недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского отдела ФССП ФИО3, выразившиеся в отказе ФИО1 в отмене запрета на совершение действий по регистрации залогового недвижимого имущества, по сводному исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского отдела ФССП ФИО3, отменить запрет на совершение действий по регистрации залогового недвижимого имущества ФИО1 в виде нежилого здания - производственное помещение с навесами, литер А,а,а1, а2,а3, общей площадью 875,7 кв.м; нежилое здание - бытовое помещение, литер Б, общей площадью 114,1 кв.м, и земельного участка для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9127 кв.м, категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов