№ 12–603/2025

УИД: 18RS0021-01-2025-002295-40

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года с. Завьялово, Удмуртская Республика

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Калнагуз М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» на постановление по делу об административном правонарушении №,

установил:

ООО «ТатТрансАвто» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, мотивировав требования тем, что в отношении ООО «ТатТрансАвто» ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащее ООО «ТатТрансАвто» транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***>. Местонахождение автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» 

<

адрес>, 272 км 988 м, специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №. Постановление от 1ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «ТатТрансАвто» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21:19:17 по адресу: 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал» 

<

адрес> собственник транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Также в постановлении указано, что собственник транспортного средства двигался с выключенным или неисправным бортовым устройством или стороннем бортовым устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТатТрансАвто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5000 рублей. ООО «ТатТрансАвто» несогласно с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением по следующим основаниям. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы "Плато«" не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ТатТрансАвто» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «ТатТрансАвто» причинам. Плата в системе «Платон» осуществляется в автоматическом режиме оператором, путем списания денежных средств с расчетной записи. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях как на самом бортовом устройстве так и в личном кабинете собственника ТС со стороны оператора СВП не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подает. Бортовое устройство продолжало работать, но данные в систему не передавало. Таким образом водитель продолжал движение, полагая, что бортовое устройство работает в штатном режиме. Срок службы бортового устройства определяется на основании паспорта бортового устройства. Для бортового устройства № срок службы согласно паспорта определен 3 года с даты ввода в эксплуатацию, согласно информации с личного кабинета пользователя Платон срок службы указанного транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином с сайта Платон. Ввиду введения режимов «Беспилотная опасность» транспортное средство могло находится в зоне действия технических средств радиоэлектронной обороны.

Заявитель ООО «ТатТрансАвто» просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТатТрансАвто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заявитель ООО «ТатТрансАвто» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причины неявки заявитель суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы делу, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТатТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения при следующим обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:40:47 по адресу:272 км 988 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки “Mercedes-Benz Actros”, государственный регистрационный знак Е769KC716 (С№). в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТатТрансАвто».

Согласно информации предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № ТФО-25-97980 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы. Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС зарегистрированный ВТС вправе осуществлять с использованием Бортового устройства или маршрутной карты. БУ представляет собой техническое устройство позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие может оказать временное влияние на функционирование БУ. До начала движения ТС, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ. Значение световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте www.platon.ru. ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУВ. Движением без внесения платы признается движение ТС за которым закреплено БУ по федеральным дорогам при выключенном или неисправном БУ (при отсутствии БУ) и без оформления при этом МК. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 17:59:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТатТрансАвто». За ТС с ГРЗ 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ 18:10:45 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 6134.61 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:40:44 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (272 км 988 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНССС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена по обстоятельствам не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 12:37:06 – ДД.ММ.ГГГГ 16:29:01 от БУ не поступали.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РТФ об административных правонарушений, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы "Платон" в связи с воздействием РЭБ. Организована горячая линия по вопросам обжалования штрафов системы "Платон" в связи с воздействием РЭБ. Сотрудники МТУ Ространснадзора по ЦФО (https://t.me/mtu_rostransnadzorCFO) формируют реестры обжалуемых постановлений и направляют их в ООО "РТИТС" для проверки возможности воздействия систем РЭБ. 

Таким образом, суд считает, что факт несписания денежных средств произошел по причине сбоя программы и по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства. 

Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам не предусмотрено индикаторов, информирующих пользователя о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства на бортовом устройстве. Таким образом, очевидно, что формирование средствами электронной борьбы ложных координат местоположения транспортных средств не сопровождается наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивается соответствующим индикатором, в связи с чем водитель лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «ТатТрансАвто» на постановление по делу об административном правонарушении №, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное 15 июля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «ТатТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Калнагуз