В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-731/2023

№ 12-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Трансстроймеханизация» на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200000412198 от 8 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (т.1 л.д.4).

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года постановление инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200000412198 от 8 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (т.1 л.д. 241-246).

В жалобе ООО «Трансстроймеханизация» просит решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное (т.2 л.д. 1-3).

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Коротких В.М. возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200000412198 от 8 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 8 декабря 2021 года в 16 часов 05 минут на автодороге М4 Дон 688 км с участием автомобиля марки «Даф», государственный регистрационный номер № с цистерной под управлением ФИО1, экскаваторов (собственником которых является ООО «Трансстроймеханизация») с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Отменяя постановление инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036200000412198 от 8 декабря 2021 года, судья первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Решение судьи мотивировано, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 8 декабря 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО «Трансстроймеханизация» за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения, которым отменено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 2 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ООО «Трансстроймеханизация» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева