12-81/2018 ***

РЕШЕНИЕ

г. Александров 24 июля 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным. Ссылается на то, что доказательств факта наезда на собаку не имеется, на его автомобиле нет следов повреждения, данные о том, что собаке причинены травмы, также отсутствуют. Указывает, что ехал с небольшой скоростью, собаку не видел и не мог знать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, никаких требований остановиться от хозяйки собаки не было. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что в связи с работой не может присутствовать в судебном заседании. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на ***, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак № он не выполнил обязанностей, установленных Правилами дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся (уехал с места ДТП). 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1, учитывая указание на факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, были квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она гуляла с собакой при въезде в *** *** на её глазах совершила наезд на принадлежащую ей собаку породы Лабрадор, заехав на обочину, проехав по правой ламе, морде, после чего автомобиль проехал мимо. Из объяснений ФИО1 усматривается, что момент наезда он не почувствовал и не услышал, ФИО3 остановить его не пыталась. Собаку на дороге он не видел. 

В материалах дела имеются сведения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у транспортного средства ФИО1 не имелось повреждений, у собаки имелись повреждения со слов ФИО3

Каких-либо документов, подтверждающих факт наличия у собаки повреждений, в материалах дела не имеется. Сведения о том, что имуществу ФИО3 было причинены повреждения, в составленные процессуальные документы внесены с её слов. 

Между тем в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае факт причинения повреждений собаке, принадлежащей ФИО3, при вынесении оспариваемого постановления не установлен, в связи с чем постановление не может быть признано законным. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных выше обстоятельств постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.В. Кутровская

***