Дело № 12-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 июля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июня 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 полагает постановление незаконным, указывает, что доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, нет оснований принимать в качестве доказательств, как полученные с нарушением закона; он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, потому нет оснований полгать требования сотрудников полиции законными.

ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы заявителя.

Выслушав ФИО1, его представителя, допросив свидетелей А. Т. и Р., изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Согласно п. 6.7 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённому приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Суд при рассмотрении дела по существу установил, что днём 11 июня 2019г. на ул. Индустриальная, 195-2 г.Кемерово в отношении ФИО1 сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При оформлении административного материала (составлении протокола об административном правонарушении, выявлении данных о личности лица и обстоятельств дела) в присутствии ФИО1 последний противодействовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей тем, что махал руками, возражая против установления обстоятельств дела, пытался скрыться, на требования сотрудников полиции прекратить неадекватное поведение, не реагировал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, перечисленными в постановлении суда, в том числе данными рапортов сотрудников полиции П. и Х., из которых следует, что после остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, в ходе проверки данных о его личности по базе ИЦ ГУВД и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 под разными предлогами пытался уйти от сотрудников полиции, высказывая им угрозы и оскорбления, а затем пытался скрыться от них бегством, что значительно затруднило своевременное исполнение должностных обязанностей.

Допрошенные в судебном заседании Кемеровского областного суда свидетели: сожительница ФИО1 А.., его сосед Т. и сноха Р. подтвердили, что сотрудники полиции имели в тот день вопросы к ФИО1 по поводу пользования автомобилем, применяли к нему физическую силу. А. подтвердила, что сотрудники полиции оформляли документы о том, что ФИО1 пользовался автомобилем.

Между тем данные показания не опровергают выводов суда о воспрепятствовании ФИО1 сотрудникам полиции в осуществлении ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ правильно.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст. 4.1). Характер поведения ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции, видеозаписью происшествия и оценивается как злостный, что обоснованно принято во внимание судом при назначении ареста.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не учёл состояние здоровья ФИО1, несостоятельны. Напротив, срок наказания, свидетельствует, что суд учёл именно данное обстоятельство, ограничив срок наказания периодом фактического задержания лица. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах сомнений в своей законности постановление не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.

.

.