П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., 

при секретаре Феоктистовой О.И., 

с участием старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Компелецкого В.В., 

обвиняемых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, Гром Я.В., представившего удостоверение № 2152,

а также с участием следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4,

рассмотрел постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в хищении имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2016 года в неустановленный следствием день, в ночное время, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО2, совершить хищение двигателя и коробки переключения передач с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного в 15 метрах севернее от квартиры №1 дома №50 по ул. Школьная в с.Песчаное Увельского района Челябинской области, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО3, ФИО2 согласился, тем самым ФИО3, и ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор. Через некоторое время в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пришел ФИО1 , которому ФИО2, сказал, что они с ФИО3, купили у Потерпевший №1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> для разбора и попросил ФИО1 , оказать помощь в снятии с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), двигателя и коробки переключения передач, введя тем самым в заблуждение ФИО1 , относительно характера своих преступных намерений. На предложение ФИО2, ФИО1 , согласился, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и предварительную договоренность, ФИО3, ФИО2, совместно с ФИО1 , который не подозревал о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, в октябре 2016 в неустановленный следствием день, около 01 часа ночи, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованному в 15 метрах севернее от квартиры №1 дома №50 по ул.Школьная в с.Песчаное Увельского района Челябинской области, где ФИО3, и ФИО2, во исполнение своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО3, и ФИО2, согласно распределенным ролям, стали откручивать из моторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигатель и коробку переключения передач.

ФИО2 и ФИО3 похитили двигатель стоимостью 3000 рублей и коробку переключения передач стоимостью 2000 рублей, с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Уголовное дело возбуждено №3503778 возбуждено 17 января 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

16 февраля 2017 года уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено. 26 февраля 2017 года уголовное дело возобновлено.

Следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования от защитника обвиняемого ФИО2 – Кобелева Н.В., а также от обвиняемого ФИО3- Гром Я.В. поступило ходатайство об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и ФИО3 не имеют судимостей, к уголовной ответственности ранее не привлекались, в связи с чем являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, материальный ущерб причиненный их действами возмещен. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4. ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Прокурор Компелецкий В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники адвокат Кобелев Н.В., Гром Я.В. поддержали ходатайство, просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф. 

Рассмотрев ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 – 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемыми возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного и возмещения денежными средствами (л.д.171). 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области, а также ГИЦ МВД РФ, ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекались (т.1 л.д.208, 220), на учете у нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.212, 222), характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.214,226). 

С учетом тяжести совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, их имущественного положения, наличия места работы и постоянного заработка, на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ суд считает необходимым назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в определенном размере с учетом установленных обстоятельств обвинения ФИО2 и ФИО3 и данных о их личности. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения обвиняемых, возможности получения ими заработной платы из неофициальных источников дохода. Срок уплаты штрафа судом устанавливается в течении 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ. 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 и ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, каждому. 

Установить ФИО2 и ФИО3, срок для оплаты штрафа - 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: домкрат, два гаечных ключа, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский», уничтожить. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № вернуть ФИО3, освободив его от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Увельский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вардугин