Гр. дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., 

с участием ответчика-истца ФИО1,

при секретаре Аксеновой И.П.,

26 января 2017 года в г. Калач-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранений препятствий сдачи служебного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях договора социального найма, об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, вселении в него.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им, как семье военнослужащего ФИО1, состоящей в тот период из трех человек, включая жену ФИО2 и дочь ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, который как член семьи военнослужащего ФИО1 был вселён в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, вследствие чего последний стал настаивать на выселении их (истцов) из квартиры, ссылаясь на то, что он намерен создать новую семью, бывшая жена после расторжения брака перестала быть членом его семьи, а дети достигли совершеннолетия. Ответчиком в семье была создана крайне неблагополучная обстановка, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года они вынуждены были переехать в 

<

адрес> и временно проживать на съемной квартире. Ответчик сменил в квартире запорные устройства, не допускает их в квартиру, где остались их вещи. Они полагают, что квартира на дату предоставления служебной не являлась, служебной она стала только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании этим жилым помещением и вселить в него.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> устранении препятствий сдачи служебного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему как военнослужащему 

<

данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение на семью, состоящую в тот период из трех человек, включая его жену ФИО2 и дочь ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ года он проходил военную службу в 

<

данные изъяты>. В настоящее время он служит в войсковой части № 

<

данные изъяты> и желает сдать служебное жилое помещение, расположенное в военном городке 

<

адрес> в Министерство обороны РФ, чтобы обеспечить себя жильем по новому месту службы. Однако регистрация ответчиков в спорной квартире является препятствием в сдаче жилья Министерству обороны РФ, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. Ответчик ФИО2 перестала быть членом его семьи после расторжения брака, добровольно с сыном ФИО3 выселилась из спорного служебного жилого помещения и забрала вещи. Дочь ФИО2 также перестала быть членом его семьи, так как создала свою семью, также добровольно выселилась из квартиры и проживает в 

<

адрес> на съемной квартире.

По делу в качестве соответчиков по иску ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО1 привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение « Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истцы-ответчики ФИО2 и её представитель ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В телефонограмме ФИО2 и ФИО2 поддержали свои исковые требования и возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчик-истец ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО2, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорная квартира предоставлялась ему как военнослужащему, является служебной. В настоящее время изменилось его семейное положение, ФИО2 перестала быть членом семьи военнослужащего, сын ФИО3 достиг совершеннолетия, дочь ФИО2 имеет свою семью, проживает отдельно от родителей в 

<

адрес>. Он не чинил препятствий бывшим членам семьи в пользовании жилым помещением, запорные устройства в квартире не менял. В настоящее время в спорной квартире проживает бывшая супруга, дети добровольно сменили мест жительства, его вещей там нет, он снимает жилье в 

<

адрес> Просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета. В настоящее время он намерен получить жилье за пределами военного городка, для этого ему необходимо сдать служебное жилое помещение, истцы-ответчики препятствуют ему. В иске ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него отказать.

Представители ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.121), представитель ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.95), представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.78) возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него, поскольку спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось военнослужащему ФИО1 и поскольку он прекратил трудовые отношения с 

<

данные изъяты>, спорное жилое помещение подлежит сдаче в установленном законом порядке, просили суд в иске ФИО2, ФИО3 и ФИО2 отказать (л.д.103-108,73-89,92-95), встречные исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить (л.д. 99-102,127-130).

Выслушав ответчика-истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст.ст.28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем в материалах дела такого решения об обеспечении ФИО1 и членов его семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, не содержится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ семье военнослужащего ФИО1, состоящей в тот период из трех человек, включая жену ФИО2 и дочь ФИО2, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Контрольный талон к ордеру подтверждает, что предоставлена квартира, имеющая статус служебной. Данный документ истцом не оспаривался до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО10 родился сын ФИО3, который как член семьи военнослужащего ФИО1 был вселён в спорную квартиру (л.д. 11).

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира отнесена к числу служебных, в Приложении к постановлению указанная квартира также присутствует (л.д.41-45).

Распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ военный городок 

<

адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков 

<

данные изъяты>. Однако статус служебной квартиры не изменялся наймодателем. Договор социального найма спорной квартиры между ФИО1 и войсковой частью не заключался.

На основании изложенного, по мнению суда, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в качестве служебного для временного проживания в период прохождения службы в войсковой части №

В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса ФИО6, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению ФИО5 предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО6.

В силу ст.47 Жилищного кодекса ФИО6, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО6.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было включено в число служебного жилого фонда постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилья служебным», вселение в квартиру произведено на основании служебного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением ФИО1 военной службы в Вооруженных Силах РФ на основании решения жилищной комиссии войсковой части № (т.1 л.д.38), то есть до отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом также не принималось.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». Решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

Ссылки в исковом заявлении на возможность признания за ФИО2, ФИО3 и ФИО2 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не соответствуют требованиям законодательства. На день предоставления жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имеется доказательств того, что 

<

адрес> являлась социальным жильем. А предположения истцов-ответчиков о том, что жилое помещение предоставлялось на правах социального найма, не могут являться доказательством. 

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О признании жилья служебным» вынесено после вселения истцов в спорное жилье, о чем они знали и не оспаривали. 

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса ФИО6 договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса ФИО6 с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя в связи с которой ему предоставлено это помещение. Однако не имеется законодательства, устанавливающего признание за гражданами, проживающими в жилом помещении на основании найма служебного жилого помещения по служебному ордеру, права пользования им на условиях социального найма. 

Суд считает, что вышеуказанное Постановление Администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дополняет и подтверждает уже имеющиеся письменные доказательства, свидетельствующие о предоставлении именно служебного жилья семье ФИО10.

Как следует из имеющихся материалов, спорное жилье является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства Обороны РФ, передано на баланс в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». Квартира № 

<

адрес> не находилась и не находится в муниципальной собственности, решения о передачи данной квартиры в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> не принималось.

Ссылки в исковом заявлении на то, что в настоящее время городок исключен из ряда закрытых военных городков не свидетельствуют о том, что ордер на квартиру был изменен, и квартира стала использоваться на правах социального найма

Основанием для заключения договора социального найма является принятое компетентным органом, с соблюдением требований Жилищного кодекса, как указано выше, решение. С такой просьбой ФИО1 не обращался к наймодателю в течение почти 20 лет и таковых решений не принималось.

Служебный ордер и решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> о предоставлении ФИО1 спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует принять во внимание.

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ записей о зарегистрированных правах не свидетельствует о том, что квартира не является служебной (т.1 л.д.149).

Как установлено в судебном заседании, договор найма жилого помещения на условиях социального найма с ФИО1 не заключался. Доводы истцов-ответчиков об отсутствии договора найма служебного жилого помещения не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку вселение по служебному ордеру является основанием для признания жилья служебным. Процедура вселения истцом не оспаривалась.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В отношении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него, а также встречного иска ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранений препятствий сдачи служебного жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса ( часть 5 статьи 100 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Между тем, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, в том числе связанные с проживанием в жилых помещениях носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. В данном случае время вселения истцов-ответчиков в спорное жилое помещение правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку ответчиком-истцом оспариваются не основания возникновения у истцов-ответчиков права пользования жилым помещением, а заявлен спор об утрате ФИО2, ФИО3 и ФИО2 данного права в связи с прекращением семейных отношений в августе 2014 года, то есть после вступления ЖК РФ в силу (01 марта 2005 года).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется ( часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился (л.д. 155,59).

Соглашение о сохранении за ФИО2, ФИО3 и ФИО2 М.В. права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем не заключалось.

Между супругами ФИО10 сложились неприязненные отношения, по утверждению ответчика-истца ФИО1 брачные отношения и ведение общего хозяйства между супругами было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Дети на момент рассмотрения гражданского дела достигли совершеннолетия. 

В настоящее время в спорной квартире проживает бывшая жена ФИО2, дочь ФИО2 создала свою семью и выехала из спорной квартиры добровольно, сын ФИО3 проживает в 

<

адрес>. Сам ответчик-истец ФИО1 снимает жилое помещение в 

<

адрес> по договору поднайма.

Доказательств того, что дети имеют инвалидность или обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения, суду не представлено.

Сведений о том, что срок действия договора найма жилого помещения (т.1 л.д.141) был продлен после ДД.ММ.ГГГГ года, истцами-ответчиками в суд также не представлено. 

Из пояснений ФИО2, ФИО3 и ФИО2, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они считают ФИО1 посторонним для них человеком, совместное проживание с которым в квартире не представляется возможным (т.1 л.д.157-166).

Соответственно истцы-ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 не могут быть признаны членами семьи военнослужащего по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с установлением им определенных социальных гарантий и компенсаций.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между нанимателем служебного жилого помещения ФИО1 и истцами-ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО2 прекращены, что влечет за собой прекращение у последних право пользования спорным служебным жилым помещением.

Разрешая требование ответчика-истца ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий сдачи служебного жилого помещения, и удовлетворяя данное требование, суд исходит из положений ст. ст. 100 и 67 ЖК РФ и доказанности наличия препятствий со стороны истцов-ответчиков в возможности ФИО1 сдать ранее занимаемое жилое помещение.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО2, ФИО3 и ФИО2 носил вынужденный характер, по правилам ст.56 ШПК РФ, в суд не представлено.

Сведений, подтверждающих, что спорная квартира предоставлена как нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на соответствующем учете, в материалах дела нет.

Напротив, ФИО1 в суде пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает бывшая супруга ФИО2, дети покинули жилое помещение добровольно, препятствий в проживании им он не строил. Намерений вселяться в квартиру дети не высказывали и не высказывают. Однако сейчас он прекратил трудовые отношения с 

<

данные изъяты>, ему необходимо сдать служебное жилье.

В данном случае, основанием для обращения ФИО1 в суд является невозможность реализации им права как бывшего военнослужащего на получение жилья по договору социального найма в избранном месте жительства в связи с проживанием в служебной квартире бывших членов его семьи, отказавшихся добровольно сдать его в установленном законом порядке собственнику - Министерству обороны РФ.

ФИО1, согласно сведений войсковой части № (т.1 л.д.61), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Порядок реализации права на жилье определен в ст.15 Закона «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилым помещением в Вооруженных Силах РФ соответствующей Инструкцией.

При предоставлении жилых помещений военнослужащие обладают как дополнительными правами, так и дополнительными обязанностями по сдаче ранее полученного жилья. Для военнослужащих при получении жилого помещения необходимо предоставить справку о сдаче жилого помещения в соответствующие органы, полученного от 

<

данные изъяты>

Ответственным квартиросъемщиком спорной служебной квартиры является ФИО1 Права членов семьи военнослужащего производны от права военнослужащего, таким образом, ФИО1, прекратив трудовые отношения с 

<

данные изъяты> утратил право пользования спорной квартирой, обязан в установленном порядке сдать её учреждению, предоставившему жилое помещение. Поэтому ФИО2, ФИО3 и ФИО2 также считаются утратившими право пользования жилым помещением и обязаны не чинить препятствий сдачи 

<

данные изъяты> служебного жилого помещения.

В этой связи суд находит встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, устранений препятствий сдачи служебного жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. А требования ФИО2, ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него – не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> лица с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению « Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий сдачи служебного жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а именно не чинить препятствий сдачи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Министерству обороны Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калачевский районный суд.

Председательствующий: