ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года. Ст. Новопокровская Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К. 

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Защитника Тамойкиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

Подсудимого ФИО1 

При секретаре Дзюба И.Н.

А также с участием потерпевшей Л.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого по ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

07.02.2017 в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, находился в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, совместно с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иными лицами, с которыми распивал спиртное.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте между ФИО1 и З., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора в ходе, которой они вышли из дома во двор.

07.02.2017 в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, действуя из преступной небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что голова человека является жизненно важным органом,умышленно, нанес З. один удар открытой кистью правой руки в область левой височной части головы, причинив тем самым потерпевшему повреждение в виде кровоизлияния в области левой височной мышцы, не причинившее вреда здоровью. В свою очередь, указанное травматическое воздействие на фоне алкогольного опьянения и цереброваскулярной болезни, привело к разрыву неполноценных сосудов головного мозга и образованию кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в области левого полушария головного мозга, под мягкую мозговую оболочку в области левой височной доли, в области левого бокового желудочка, в мозжечок и ствол головного мозга, которые явились причиной смерти.

Смерть З. наступила ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате полученных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, при этом показал, что 7.02.2017 года он в компании знакомых распивали спиртные напитки в квартире у В.В. в 

<

адрес>, где находился в т.ч. и З., разговаривали на разные темы. В момент распития спиртного около 20 часов З. ни с того ни с сего встал и высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, назвав мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Он потребовал, чтобы З. извинился, на что последний привстал с кровати и двинулся к нему. Он встал, и предложил З. выйти из дома и поговорить. Они вышли на улицу и в ходе разговора он вновь предложил З. извиниться. З. стоял вплотную к нему и отказывался извиняться. И, когда З. пошатнулся в его сторону, он правой ладонью руки толкнул его в область лица слева. В тот момент З. упал на колено, на снег возле него. Он предполагает, что З. упал не от его толчка, а от того что уже падал в момент разговора, так как был пьян. Все происходящее видел Т., который стоял возле входа. Последний попросил, чтобы он не трогал З., так как ему ранее уже делали трепанацию черепа. Затем они зашли в дом, где И. предложил З. лечь спать. Они выпили по две рюмки вместе с З. Через некоторое время, примерно в 22 часа, пришел Щ. и принес водку. Тогда он, скурив сигарету, ушел домой, но перед этим предложил Т. переночевать у него. По приходу домой он лег спать. Т. позвонил ему и сказал, что едет домой. Таким образом, в доме остались З., С., Щ., В.В. и И.. Утром 08.02.2017 около 09 часов 00 минут он направился к дому В.В. Вошел в дом, где находились З., С., В.В. и И.. Все, кроме З., продолжали пить. Последний сидел спиной на кровати и сопел. Ему предложили выпить. Когда он подошел к З. чтобы поздороваться, тот был отвернут от него, и он не стал его беспокоить. Чуть позже он решил предложить З. выпить и толкнул его в плечо, после чего тот выпрямился и откинулся на кровать. Глаза у З. были прикрыты, а лицо бледное. Он потрогал З., последний он был теплым. Он понял, что З. умер и сообщил это остальным. В.В. пытался оказать первую медицинскую помощь. Примерно в 10 часов 34 минуты он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Новопокровскому району, представился и сообщил о случившемся. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия и трупа. В ходе осмотра он показал, какой рукой и куда толкнул З. После проведения осмотра ему следователем было предложено расписаться в протоколе осмотра места происшествия и трупа на что он отказался, так как был в неадекватном состоянии. В ходе осмотра присутствовали понятые ранее ему знакомые жители 

<

адрес>. В этот день освидетельствование он не проходил. Он был на нервах, но пьяным себя не чувствовал. До приезда следственно-оперативной группы он выпил 300 граммов спирта. От его толчка у З. видимых повреждений он не видел. Считает, что телесные повреждения, от которых скончался З., причинены ему другими лицами, либо при падении. Также, относительно своего объяснения от 08.02.2017, он показал, что был в нервозном состоянии и пьяный, и не мог адекватно воспринимать происходящее. Кроме того он показал, что дословно не помнит, что сообщил, позвонив в полицию.

Исследовав материалы дела. Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в причинении смерти по неосторожности доказанной полностью, совокупностью доказательств. Добытых и исследованных в судебном заседании.

Так сам ФИО1 не отрицал, что во время конфликта с З. он толкнул потерпевшего рукой в область лица, от чего тот упал, на следующее утро позвонил в полицию и сообщил о ссоре между ним и З. и о смерти последнего.

Потерпевшая Л. подтвердила время место и обстоятельства при которых её стало известно о смерти сына З.

Свидетели Т., С., Щ., И. показали об обстоятельствах распития спиртных напитков 7.02.2017 года в квартире у В.В. в ходе которого произошла ссора между ФИО1 и З., поскольку последний высказал оскорбления в адрес ФИО1, после чего они выходили разбираться на улицу, где ФИО1 ударил З. ладонью руки в область лица, о чем им стало известно со слов самого ФИО1

Свидетель В.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в момент распития спиртного у З. с ФИО1 случилась словесная ссора, в ходе которой З. оскорбил ФИО1 нецензурным словом, после чего ФИО1 стал просить З., чтобы тот извинился. З. вновь стал оскорблять ФИО1, на что ФИО1 ударил З. по лицу ладонью. После чего ФИО1 и З. вышли во двор и продолжили разговаривать там. Зашли они примерно через минут пять. Когда они вошли, ФИО1 всем сообщил, что нанес З. во дворе за сквернословие две пощечины по лицу. Более никаких конфликтов не случалось, и он лег спать. Что произошло ночью, он не знает, так как спал. Когда ушел ФИО1 и другие он не знает. Когда его разбудили, было уже утро. Ему И. сообщил, что З. умер. У него в доме также находился ФИО1, который очень сильно нервничал и утверждал, что человек от двух пощечин умереть не может. Как ему стало известно, он же сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Новопокровскому району. Когда приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия и трупа в ходе, которого ФИО1 показал каким образом и куда он наносил удар З. 

Свидетель П.И. показал. Что работая водителем такси 7.02.2017 года привозил И. и З.в. в 

<

адрес>, в пути следования З.попросил остановиться, выходил из машины, при этом упал, поскользнувшись на обочине дороги, ударившись о мерзлую землю получил ссадины на носе и лице.

Свидетели В. и К. показали, что присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и трупа в 

<

адрес>, так же в ходе осмотра в нем участвовали иные лица, в том числе хозяин домовладения В.В., а также ФИО1 В ходе осмотра им предоставили возможность осмотреть дом, в котором был беспорядок, а в дальней комнате на кровати лежал труп ранее им не знакомого З. В ходе осмотра, ФИО1 сообщил, что он нанес З. один удар в область левой части головы, от которого последний упал на землю и впоследствии умер. В ходе осмотра следователь предложил в присутствии всех участвующих лиц продемонстрировать момент нанесения им удара в область головы З., для чего был приглашен статист и во дворе домовладения, рядом с входом в дом, ФИО1 указал, каким способом и куда он нанес один удар в область головы З. Данный момент был запечатлен специалистом на фотоаппарат. При нем он приложил правую руку с открытой ладонью к правой части головы статиста. Далее, после окончания осмотра места происшествия и трупа, следователь после заполнения протокола предложил всем участвующим лицам ознакомиться с протоколом лично, после чего подписать протокол. Они и другие участвующие лица ознакомилисьс протоколом и подписали его, а ФИО1 отказался подписать его.

Свидетель А.А. показал, что 08.02.2017 утром, он находился на своем рабочем месте. В указанное время на телефон дежурной части Отдела МВД России по Новопокровскому району поступил телефонный звонок. В ходе разговора звонивший мужчина, ранее ему неизвестный, сообщил о том, что он избил человека и тот умер. В ходе разговора он уточнил анкетные данные мужчины, уточнил место совершенного им преступления, а также некоторые обстоятельства произошедшего. После этого он записал все сведения в КУСП, после чего собрал следственно-оперативную группу, в которую также входил и следователь Следственного комитета России. В ходе телефонного разговора звонивший мужчина говорил относительно спокойно - переживаний и сожалений он не услышал. Насколько он понял, мужчина относился к совершенному им преступлению довольно спокойно, отвечал на поставленные вопросы, однако часто заикался. Рассказывал он настойчиво, не сбивался, этот мужчина представился, как ФИО1

Свидетель Л.П. показала, что 07.02.2017 она вышла на работу в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в вечернюю смену в 15 часов и должна была проработать до 22 часов. Примерно к 19-20 часам в магазин пришли Т., ФИО1 и еще один незнакомый ей парень - житель 

<

адрес>. Находясь в магазине, они купили сигареты. Далее в этот же промежуток времени в магазин зашел И. и еще один пожилой мужчина, которые купили мыло, отраву для крыс, влажные салфетки, и спиртное, какой именно напиток, она не помнит. Некоторое время они все вместе находились в магазине в первом помещении возле входа и разговаривали о чем-то. В тот момент они попросили ее не выпроваживать их, так как хотели побеседовать, а на улице стоять было холодно. Она разрешила посетителям постоять в первом помещении магазина. В магазин в момент, когда все находились в первом помещении, зашел молодой ранее ей не знакомый парень с окровавленным лицом, на котором были ссадины. На лице было немного крови. Как она догадалась, влажные салфетки были приобретены для того что вытереть ему лицо. После того, как он вошел в первое помещение магазин, они все вместе покинули магазин. После этого всех вышеуказанных лиц ни в этот день, ни в последующие, она не видела. Также она пояснила, что ранее не известный ей парень с повреждениями на лице в магазине не падал.

Допрошенный в качестве эксперта Л. показал, что уитывая, что кровоизлияния в левой височной мышце и кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга образовались в короткий морфологически не различимый промежуток времени - за 6-12 часов до наступления смерти, возможно их одномоментное образование. Принимая во внимание и учитывая локализацию кровоизлияния в левой височной мышце, трефинационного отверстия в левой теменно-височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области левого полушария головного мозга, наличие мальформации (паталогически измененных сосудов) в мягкой мозговой оболочке левой височной доли (указанные кровоизлияния проекционно расположены в одной области), удар в левую височную область мог привести к разрыву патологически изменённых сосудов мягкой мозговой оболочки левой височной доли, образованию кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария и в дальнейшем кровоизлияния в мозжечок и ствол головного мозга (за счет дислокации смещения и сдавления головного мозга).

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и трупа (л.д.42-46 т.1), осмотра трупа (л.д.66-69 т.1), осмотра предметов (л.д. 69-70, 71-72, 79-81,83-84 т.1, 170-173 т.2).

Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 122-124).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ присудебно-медицинской экспертизе трупа З. установлено, что причиной смерти последнего явилась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в височной доле слева, кровоизлияние в стволовую часть мозга, приведшая к сдавлению ткани головного мозга излившейся кровью. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью. При исследовании трупа З. установлены повреждения: травматическое субдуральное кровоизлияние левого полушария объемом 100мл., кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга слева, кровоизлияние височной мышце слева, ссадины в области лба, ссадина на наружном носе, ссадина верхней губе, на подбородке, кровоподтек и ссадина в скуловой области справа. Эти повреждения причинены в результате действия тупого, твердого предмета (предметов), в область головы. Все вышеперечисленные повреждения образовались при жизни, подтверждается результатом судебно-гистологического исследования. После получения повреждений, составляющих так называемую черепно-мозговую травму З. некоторое время, исчисляемое часами (10-12) оставался живым, после чего наступила смерть. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче от трупа З. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,3%о и 2,8%о соответственно, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (выведения из организма). Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в височной доле слева, кровоизлияние в стволовую часть мозга, приведшая к сдавлению ткани головного мозга излившейся кровью, образовалась в результате единичного бокового удара твердым тупым предметом в левую часть головы (удар рукой), при котором создались условия ротационного движения головного мозга. При падении с высоты роста могли образоваться такие повреждения как: ссадина в области лба, ссадина на наружном носе, кровоподтек и ссадина в скуловой области справа, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти З. не находятся. Перечисленные повреждения при жизни расцениваются в зависимости от длительности расстройства здоровья. В заключении эксперта № было неверно указано время получения повреждений (за 22-24 часа до начала исследования трупа). Этот промежуток времени соответствует времени наступления смерти З. Телесные повреждения он получил раньше за 10-12 часов до наступления смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов, что подтверждается результатом судебно-гистологического исследования (т. л.д. 132-135).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти З. явилась цереброваскулярная болезнь: мальформация сосудов мягкой мозговой оболочки левой височной доли головного мозга, склероз мягкой мозговой оболочки головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой височной доли, кровоизлияние в области левого бокового желудочка, кровоизлияние в мозжечок и ствол головного мозга. Давность наступления смерти З. около 24-36 часов до момента исследования его трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ 9.30-11.30), о чем свидетельствует установленная степень выраженности трупных явлений. При исследовании трупа выявлены повреждения:

1. ссадины (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в лобной области 

слева;

1. ссадина в области спинки, кончика и левого крыла носа; 

2. ссадина в области верхней губы слева; 

3. ссадина в подбородочной области; 

4. кровоподтек и ссадина в правой скуловой области; 

5. кровоизлияние в области левой височной мышцы. 

Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета.

Расположение повреждений на выступающих участках лица (лобная область, нос, верхняя губа, правая скуловая область) свидетельствуют о том, что повреждения в указанных областях могли образоваться при падении на плоскости и ударе указанными травмированными областями о тупой твердый предмет (поверхность). Кровоизлияние в левой височной мышце могло образоваться как от прямого травмирующего воздействия в указанную область, так и при падении и ударе левой височной областью о тупой твердый предмет (поверхность). Давность образования повреждений, выявленных у З. около 6-12 часов до момента наступления его смерти, о чем свидетельствует степень выраженности воспалительно-клеточной реакции, установленная при судебно-гистологическом исследовании, а также морфологические характеристики выявленных повреждений. Повреждения, выявленные у З. (ссадины, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани головы) как в совокупности, так и по отдельности квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеют, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также при исследовании трупа З. в левой теменно-височной области (в проекции кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) выявлено «старое» трефинационное отверстие, диаметром 1,0 см. Посмертных повреждений при исследовании трупа З. не выявлено. Повреждения, выявленные у З., сами по себе не влекут расстройство здоровья и, соответственно, не влияют на продолжительность жизни. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче от трупа З. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,3%о и 2,8%о соответственно. Таким образом, на момент смерти в крови З. содержалось количество алкоголя, которое обычно у живых лиц оказывает незначительное влияние на организм. На момент получения повреждений, З. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга у З., являются следствием выявленного у него заболевания - цереброваскулярной болезни. Повреждения мягких тканей головы, на фоне алкогольного опьянения, могли привести к разрыву неполноценных сосудов головного мозга и образованию кровоизлияний в веществе и под оболочками головного мозга, при этом прямой причинной связи указанные повреждения с кровоизлияниями в веществе и под оболочками головного мозга не имеют (они являлись лишь провоцирующим фактором). Кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга, а также выявленные повреждения мягких тканей головы образовались в короткий, морфологически неразличимый, промежуток времени за 6-12 часов до наступления смерти. Учитывая изложенное, не представляется возможным, экспертным путем установить какое из травмирующих воздействий спровоцировало разрыв неполноценных сосудов головного мозга и образование выявленных внутричерепных кровоизлияний (т. 2 л.д. 194-201).

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего З. относится к А 

Суд соглашается с выводами указанных экспертиз, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 109 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил причинение смерти по неосторожности. 

Нанося удар рукой З. в жизненно важный орган, в область лица, ФИО1 не предвидел наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

С учетом указанных обстоятельств, доказательств, проверенных в судебном заседании, подтверждающих вывод о виновности его в причинении смерти по неосторожности, суд не может принять во внимание доводы подсудимого и его защитника об оправдании ФИО1 за их необоснованностью.

Не признавая свою вину, ФИО1, по мнению суда, использует, таким образом, свое право на защиту, с целью снизить меру своей ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1, как личность характеризуется отрицательно, ранее юридически не судим.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит наличие на иждивении малолетних детей, к обстоятельствам отягчающим ответственность суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, суд назначает ФИО1 наказание в виде принудительных работ в местах определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вещественные доказательства мобильный телефон необходимо возвратить по принадлежности, срез ткани и марлю - уничтожить, диск оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.109 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год четыре месяца принудительных работ в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания, определенное УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 13.03.2017 года по 24.07.2017 года, всего зачесть 4 месяца 14 дней.

Копию приговора направить в УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения.

Вещественные доказательства мобильный телефон Explay возвратить ФИО1, срез ткани и марлю уничтожить, CD диск оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1 был изменен 8 ноября 2017 года Краснодарским краевым судом.

Суд постановил: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и аморальное поведение потерпевшего.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ до 1 года 2 месяцев принудительных работ в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработка в доход государства.