Дело № 2-712/2019

УИД 16MS0134-01-2019-000284-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ Финансово-Бюджетная Палата Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 103 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он, двигаясь по 

<

адрес> Республики Татарстан, по своей полосе движения с разрешенной в данном месте скоростью на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, возле 

<

адрес> «К» по 

<

адрес>, неожиданно совершил наезд в скрытое от обзора и плохо заметное с водительского места разрушение асфальто-бетонного покрытия в дороге, правым передним и правым задним колесами. На следующий день была проведена диагностика ходовой части автомобиля сотрудниками «Кама-Сервис» и экспертиза колес с «ФИО1». В результате удара автомобиль получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 25 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с намерением урегулировать спор в досудебном порядке, однако поступил отказ в удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО6 уменьшил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 4 338 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 2500 руб., расходы по оплате уведомления телеграммы 437 руб., почтовые расходы 466 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину. В части взыскания компенсации морального вреда отказался от иска.

Истец ФИО2 на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в лице МКУ Финансово-Бюджетная Палата Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании частично признала исковые требования, указав, что расходы 2 500 руб. на оплату услуг за составление экспертного заключения не подлежат удовлетворению, поскольку проведена судебная экспертиза, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Определением Чистопольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ Финансово-Бюджетная Палата Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о возмещении морального вреда, прекращено.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут возле 

<

адрес> «К» по 

<

адрес> Республики Татарстан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО5, совершил наезд на разрушение асфальто-бетонного покрытия (выбоины) в дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено наказание с применением положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 11193 причинены механические повреждения.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 25 702,40 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э 2019 А от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инженерная компания «КВАДР» обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует повреждение шины переднего правого колеса, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 338 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог Исполнительным комитетом муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу с учетом проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования о взыскании с материального вреда в размере 4 338 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 10 000 руб., которые переданы истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, представитель принимал участие в семи судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в лице МКУ Финансово-Бюджетная Палата Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценочным услугам в размере 2 500 руб., которые оплачены на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке телеграммы в размере 437 руб., почтовые расходы в размере 466 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в лице финансово-бюджетной Палаты Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 4 338 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 437 руб., почтовые расходы 466 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ахмерова Г.С.