Судья Масальская М.В. № 7-85/2025

№ 5-165/2025

УИД: 67RS0003-01-2025-003856-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу врио начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»», 

установил:

15 августа 2025 г. врио начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 в отношении некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 сентября 2025 г. указанный протокол был передан на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.7 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»» прекращено.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 просит постановление отменить, ссылается, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении установочных данных исполнительного директора Благотворительного фонда ФИО2 не являлось основанием для прекращения производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Благотворительного фонда ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы,

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 1 Указа Губернатора Смоленской области от 26 сентября 2024 г. № 82 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Смоленской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента по отдельным видам экономической деятельности», (в редакции Указа Губернатора Смоленской области от 24 декабря 2024 г. № 116) установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Смоленской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе по виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (класс 64 с входящими в него подклассами, подгруппами, видами).

Основным видом деятельности некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»» является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 15 августа 2025 г. в отношении некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 18 июня 2025 года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства уполномоченным лицом ОВМ УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения некоммерческой организацией «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»» подпункта «г» пункта 1 Указа Губернатора Смоленской области от 26 сентября 2024 г. № 82 (в редакции Указа Губернатора Смоленской области от 24 декабря 2024 г. № 116), выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента.

23 сентября 2025 г. протокол об административном правонарушении № в соответствии с частью 2 статьи 23.1, частью 2 статьи 23.3 названного Кодекса передан на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д. 3).

Определением судьи от 29 сентября 2025 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 октября 2025 г. в 10-00 (л.д. 2).

2 октября 2025 г. в Промышленный районный суд г. Смоленска поступило ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 о возврате протокола для устранения недостатков (л.д. 67).

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку установочные данные привлекаемого лица ФИО2 (дата рождения, место рождения, адрес регистрации, адрес места жительства, документ, удостоверяющий личность), указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим данным, что подтверждается копией паспорта ФИО2 При этом, суд сослался на невозможность возвращения протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Между тем данное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Так, из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ возбуждено в отношении юридического лица-некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»» (л.д.6).

В соответствии с приказом от 

<

дата> № ФИО2 исполняет обязанности исполнительного директора Фонда, то есть является законным представителем юридического лица (л.д.12).

При этом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении паспортных данных законного представителя юридического лица правового значения по делу не имеет, существенным недостатком не является. К материалам дела, помимо протокола об административном правонарушении, была приложена копия паспорта на имя ФИО2, что судьей районного суда во внимание не принято.

Кроме того, как видно из дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица принимал участие защитник некоммерческой организации ФИО3, по доверенности от 

<

дата> (л.д.61).

В этой связи приведенные судьей районного суда мотивы не являются достаточными для вывода о прекращении производства по делу.

Судья устранился от оценки имеющихся доказательств, фактически не дав надлежащей оценки собранным и представленным должностным лицом административного органа доказательствам. Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судьей должным образом проверена не была, приложенным в дело документам и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного его разрешения, надлежащая оценка не дана.

Также судьей районного суда не соблюдены требования пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных и фундаментальных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, следует обратить внимание судьи первой инстанции на то, что Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 г., в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с 11 августа 2025 г. судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о возвращении протокола для устранения недостатков судом было отказано необоснованно.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, а также то, что возвратить протокол об административном правонарушении можно только до рассмотрения дела по существу, проверить правильность квалификации деяния, вмененного некоммерческой организации, надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности юридического лица в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г., вынесенное в отношении некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки еврейской культуры, традиций и образования «Ор Авнер-Смоленск»», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене