Дело № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

при секретаре Скочеленковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецкомплект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указывает, что между 

<

данные изъяты> (ранее, на момент заключения договора – 

<

данные изъяты>») и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> взяло на себя обязанность по выполнению грузоперевозок 

<

данные изъяты> Согласно п. 1.1 договора «Исполнитель» по заявке «Заказчика» предоставляет транспортные средства для производственных работ. Доставка техники до «заказчика» и обратно осуществляется за счет средств «Исполнителя». Согласно п. 1.3. договора по выполнению работ «Заказчик» и «Исполнитель» подписывают акт выполненных работ лист за фактически отработанное время. Согласно п. 1.4. договора «Исполнитель» выставляет счет и акты за выполненные работы на оплату «Заказчику». Согласно п. 2.2. окончательный расчет должен быть произведен «Заказчиком» в течении семи банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ, составляемого за каждый день, в течении которого осуществляются перевозки сторонами. Перевозки были выполнены 

<

данные изъяты> на сумму 7 650 000 рублей 00 копеек и приняты 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты> без замечаний. Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний. В счет выполненных 

<

данные изъяты> работ, 

<

данные изъяты> получило в качестве отступного от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (заказчика работ) имущественный комплекс, стоимостью более 17 000 000 рублей, сдающейся в аренду под размещенный в нем таможенный терминал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ежемесячной арендной платой в размере 400 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-5586/2013, а также прилагаемыми договорами аренды. При этом субподрядчику, выполнявшему работы за свой счет и из своих материалов, ничего не было выплачено, со ссылками на идущие судебные процессы между участниками организации – заказчика работ 

<

данные изъяты> что привело к фактическому прекращению деятельности 

<

данные изъяты> В связи с тем, что 

<

данные изъяты> деятельность фактически уже не ведет, имущество, полученное им в качестве отступного на сегодняшний момент уже переоформлено и другого имущества у них нет, во избежание судебных споров, ответчиком по настоящему иску, ООО «Спецкомплект» в соответствии с договоренностями сторон и условиями Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ были взяты на себя обязательства по погашению вышеуказанной задолженности и штрафных санкций, предусмотренных договором за 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ООО «Спецкомплект» не исполнило. В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецкомплект» уступило право требования задолженности ФИО1 ООО «Спецкомплект» грубым образом нарушает условия заключенного договора, оплата не произведена даже в части. Согласно п. 3.2. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату перевозок заказчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Согласно условиям договора (п. 2.2.) оплата перевозок должна быть произведена в течении семи календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Последняя перевозка выполнена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7650000:100Х0,5Х60=2295000,00 рублей. Истцом в адрес ООО «Спецкомплект» было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности, вытекающей из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором, право требования которой перешло к ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ООО «Спецкомплект» в ее пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 650 000 рублей 00 копеек, 2 295 000, рублей 00 копеек с последующим начислением из расчета 0,5 % процентов от суммы задолженности в размере 7650000 рублей за каждый день просрочки на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецкомплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск суду не представили. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик ООО «Спецкомплект» в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. 

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор оказания услуг. 

Согласно п.п. 1.1 договора «Исполнитель» по заявке «Заказчика» предоставляет транспортные средства для производственных работ. Доставка техники до «Заказчика» и обратно осуществляется за счет средств «Исполнителя».

В соответствии с п.п. 1.3 договора по выполнению работ «Заказчик» и «Исполнитель» подписывают Акт выполненных работ лист за фактически отработанное время. 

Согласно п. 1.4. договора «Исполнитель» выставляет счет и акты за выполненные работы на оплату «Заказчику».

В настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства по оплате услуг по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> первоначальный должник, ООО «Спецкомплект» новый должник и 

<

данные изъяты> кредитор заключили соглашение о переводе долга, согласно которому, первоначальный должник признает задолженность перед 

<

данные изъяты> по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в соответствии со всеми условиями договора. Первоначальный должник передает новому должнику обязанность по исполнению денежных обязательств по заключенному сторонами договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7650 (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и штрафных санкций, предусмотренных п. 3.2 договора, а новый должник принимает в полном объеме обязанности по исполнению обязательств, принятых 

<

данные изъяты> по договору оказания услуг. (л.д. 75)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию частично свои права, а цессионарий принимает права требования к ООО «Спецкомплект», возникшие на основании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Спецкомплект» взял на себя обязанность по исполнению денежных обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7650 (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и штрафных санкций, предусмотренных п. 3.2 договора. (л.д. 76)

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Спецкомплект» направлено требование о погашении задолженности. (л.д. 79)

Требование ООО «Спецкомплект» в добровольном порядке не исполнено.

Оказание услуг 

<

данные изъяты> подтверждается счетами и актами к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-249, т. 2 л.д. 1-106), а также вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области (т. 1 л.д. 81-90,91-101) 

Из счетов и актов к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается оказание 

<

данные изъяты> услуг 

<

данные изъяты> на общую сумму 7639200 рублей, поскольку согласно 51 счету и акту (№) услуг оказано на сумму 14400 рублей по каждым на общую сумму 734400 рублей, согласно остальных 137 счетов и актов на сумму 50400 рублей по каждым на общую сумму 6904800 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 639 200 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. г. при несвоевременной оплате выполненных работ «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2295000 рублей, однако в связи с тем, общая сумма задолженности составляет 7 639 200 рублей 00 копеек размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 2 291 760 рублей 00 копеек (7 639 200 рублей 00 копеек/100х0,5х60). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению, так как подтверждено письменными материалами дела, а именно чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 639 200 (семь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек, неустойку, предусмотренную п. 3.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291 760 (два миллиона двести девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, с последующим начислением из расчета 0,5 % процентов от суммы задолженности в размере 7 639 200 (семь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч двести) за каждый день просрочки на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук