78RS0002-01-2019-000880-10

Дело № 2-20/20 15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Жестковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Новый Символ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Новый Символ» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2017г. в размере 137 802 640, 20 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых с 15.09.2018г. по день фактического возврата кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000, 00 руб., ссылаясь на то, что 20.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил кредит на следующих условиях (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.10.2017г.):

- сумма кредита – 124 781 495, 45 руб. (п. 1 Кредитного договора);

- процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых (п. 4 Кредитного договора);

- срок возврата кредита – 20.09.2024г. (п. 2 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит 20.09.2017г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 002005. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, Приложением № 1 к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов составляет 2 000 000, 00 руб. Срок ежемесячного платежа по договору (за исключением последнего) – не позднее последнего рабочего дня месяца. Ответчиком с января 2018 года не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Согласно п. 112 Индивидуальных условий Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 10.08.2018г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 14.09.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 137 802 640, 20 руб., в том числе 123 495 115, 73 руб.- основной долг; 12 235 808, 95 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 071 715, 52 руб. – неустойка за просрочку платежей по кредитному договору.

Приказом Банка России №ОД-3320 от 27.11.2017г. у Банка «Новый Символ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018г. по делу № А40-21587/2018 Банк «Новый Символ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд,заслаша ответчика и его представителя,исследовав материалы дела находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

10.06.2020г. Московским городским судом вынесено Апелляционное определение, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства: осужденный ФИО3, являясь на основании трудового договора от 20.04.2004г. и на основании решения Общего собрания акционеров от 04.03.1998г. Председателем Правления Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций (Новый Символ», осуществляя фактическое руководство данной кредитной организацией, в судебном заседании показал, что в целях реализации проекта, на который необходимы были денежные средства, он, как физическое лицо, занял денежные средства, в связи с чем он решил занять денежные средства в Банке, где он являлся председателем правления. Поскольку по действующим правилам напрямую это было сделать невозможно, он попросил ФИО4, ФИО5 и ФИО1 оказать ему эту услугу, получить кредит на свое имя и передать денежные средства ему. Был собран полный пакет документов, однако члены кредитного комитета не согласовали выдачу кредитов указанным выше лицам. Тогда он убедил членов кредитного комитета в необходимости одобрения кредитов, сообщив, что ответственность за погашение кредитов берет на себя. Тогда была одобрена выдача кредитов, в том числе ФИО1 в размере 126 000 000, 00 руб., кредитный договор за ФИО1 подписал ФИО3 Затем он выписал распоряжения начальнику операционной кассы Банка «Н» (АО) ФИО6 о выдаче наличными денежных средств. О получении денежных средств он расписался в расписках, которые оставил ФИО6, которая подготовила необходимую сумму денежных средств. 20.09.2017г. он вынес денежные средства в четырех спортивных сумках из помещения Банка. Денежные средства ФИО1 он намеревался вернуть в течение двух-трех месяцев, однако вернуть деньги ему не удалось, поскольку у Банка была отозвана лицензия.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей, а также заключением эксперта № 2103 от 24.10.2018г. с выводами о том, что расписки от 20.09.2017г. о получении ФИО3 денежных средств в размере 126 000 000, 00 рублей, вероятно выполнены ФИО3

Исследуемые записи «ФИО1.», выполненные от имени ФИО1, в строках «Фамилия, имя, отчество, полностью собственноручно Заемщиком» на шестых страницах индивидуального условия договора потребительского кредита №

<

***> от 20.09.2017г. и индивидуального условия договора потребительского кредита № 

<

***> (дополнительное соглашение №1 об изменении условий кредитного договора) от 30.10.2017г., выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Исследуемые записи «ФИО1.», выполненные от имени ФИО1, в строках «Фамилия, имя, отчество, полностью собственноручно Заемщиком» на шестых страницах индивидуального условия договора потребительского кредита № 

<

***> от 20.09.2017г. и индивидуального условия договора потребительского кредита № 

<

***> (дополнительное соглашение №1 об изменении условий кредитного договора от 30.10.2017г.), выполнены ФИО3 

Таким образом, вступившим в силу приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.10.2019г. по делу № 1-234/19, Апелляционным определением Московским городским судом от 10.06.2020г. по делу № 10-6305/20, установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела. Приговором в отношении ФИО3 установлено, что кредитный договор № 

<

***> от 20.09.2017г., заключенный между истцом и ответчиком, ответчиком ФИО1 не подписывался, подписи, выполненные от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом и ФИО3 Также судом установлено, что ФИО3 денежные средства в размере 126 000 000, 00 рублей ФИО1 не передавал, а использовал в собственных нуждах.

Таким образом, кредитный договор № 

<

***> от 20.09.2017г. ФИО1 не заключался, денежные средства в размере 126 000 000, 00 руб. ФИО1 не получались.

С учетом вышеизложенного Банк «Новый Символ» (АО) право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, которого ответчик не подписывал, не приобрел, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется, равно как и иных выплат, заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку «Новый Символ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года