К делу №а-2775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 27 сентября 2018 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что Птицефабрикой «Динская» в поселке Украинский Динского района Краснодарского края, в целях обеспечения жильем своих работников осуществлялось строительство двухэтажных коттеджей – жилых домов блокированной застройки.

Собственником одного из жилых помещений являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники по закону ФИО4, ФИО3 и ФИО5, владеют жилым помещением общей площадью 71.1 кв.м. (ранее ? долей жилого дома) на праве обще долевой собственности, в равных долях.

Собственником второго жилого помещения (1/4 доли общего жилого дома) являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступили ФИО6 на 1/3 долю (1/12 долю дома) и ФИО12 на 2/3 доли (2/12 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 75,5 кв.м..

Собственником третьего жилого помещения (1/4 доли общего жилого дома) являлась ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступили ФИО13 и ФИО10 в равных долях на жилое помещение общей площадью 70.9 кв.м. (приложение 13). Впоследствии ФИО13 стал единоличным приобретателем жилого помещения на основании договора купли-продажи от 29.08.2013г.

В период приватизации ФИО14 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на такой жилой дом по 

<

адрес>. В настоящее время право собственности за ней зарегистрировано на жилое помещение в указанном доме, площадью 88.0 кв.м. Вид жилого помещения определен, как квартира. 

При таких обстоятельствах жилой дом № 8 по улице Мира в поселке Украинском Динского района Краснодарского края является двухэтажным жилым домом блокированной застройки, с четырьмя изолированными жилыми блоками, порядок пользования которыми определен изначально при строительстве дома.

Понятие «Жилой дом блокированной застройки» введено в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом от 21.07.2014г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Между собственниками жилых помещений 30.01.2013г. заключено соглашение о реальном разделе жилого дома № 8 по ул. Мира пос. Украинского и прекращении долевой собственности.

На основании соглашения были образованны жилые помещения (блоки):

- общей площадью 70.9 кв.м., состоящее из комнат 9,10,11,12,13,35,28,29,30 - в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО13

- общей площадью 75.5 кв.м., состоящее из комнат 5,6,17,18,19,33,24,25,32 - принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доля) и ФИО12 (2/3 доли).

- общей площадью 88.0 кв.м., состоящее из комнат 7,8,14,15,16,36,37,38,26, 27, 31 - принадлежит ФИО14

- общей площадью 71.1 кв.м., состоящее из комнат 1,2,3,4,20,34,21,22,23 - принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях ФИО5, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3).

Административный истец обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений администрации МО Динской район об утверждении схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2312 кв.м., расположенного под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, которая в силу ч.2 ст.11.3 ЗК РФ является основанием для образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

23.08.2018г. решением № 10.01-08/4078 административный ответчик отказал административным истцам утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО3 полагает, что названое решение является незаконным, нарушает её права и охраняемые законом интересы.

Так, в оспариваемом решении административный ответчик не привел ни одного основания для отказа в утверждении схемы образуемого земельного участка, который предусмотрены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, несмотря на то, что указанный список является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Административный ответчик в своем отказе ссылался на положения Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района, утвержденные решением Совета Динского сельского поселения от 26.12.2013 № 293-49/2 (в редакции от 15.09.2017 № 285-28/3), указывая, что зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-МЗ, в которой находится формируемый земельный участок, выделена для формирования жилых районов с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше 3 этажей, блокированных домов не выше 3 этажей с приквартирными земельными участками, многоквартирных малоэтажных жилых домов не выше 4 этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Нарушая право административного истца, административный ответчик не указал, чем формирование земельного участка под двухэтажным блокированным домом, нарушает положение указанных Правил землепользования и застройки.

Необоснованно указано, что не представляется возможным однозначно установить вид разрешенного использования земельного участка. В силу второго абзаца ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Административный ответчик незаконно требует изменить соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 13.01.2013г., установив объектам недвижимости одинаковое назначение, а также указать вид разрешенного использования формируемого земельного участка.

Помимо того, что указанное требование не основано ни на одном нормативно-правовом акте, оно императивно противоречит положениям п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому: не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Просит суд признать незаконным действия Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, формализованные в письме № 10.01-08/4078 от 23.08.2018г., выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2312 кв.м., расположенного под жилым домом блокированной застройки по адресу: Динской район, пос. Украинский, 

<

адрес>. Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2312 кв.м., расположенного под жилым домом блокированной застройки, принадлежащем ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО6, по адресу: Динской район, пос. Украинский, 

<

адрес> и установить вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка – размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количество этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что считает отказ незаконным, т.к. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права граждан, собственников дома, в том числе административного истца. Просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика, ФИО2, заявленный административный иск не признала, при этом пояснила, что среди представленных ФИО3 документов имеются разночтения, а по ПЗЗ земельный участок находится в зоне малоэтажной или блокированной жилой застройки. Специалист самостоятельно не может определить вид, в связи с чем, истцу было предложено привести документы в соответствие. В утверждении схемы, как таковой, отказано не было. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Истец ФИО3, заинтересованные лица ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим иском (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов) административным истцом соблюден.

В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления… 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО8 – являлись на праве общедолевой собственности собственники жилого дома, общей площадью 305,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес> пос. Украинский Динского района Краснодарского края, что подтверждается договором купли продажи, свидетельствами о праве на наследство (л.д. 14-16).

13.01.2013г. участниками общедолевой собственности заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности.

Согласно указанному соглашению, ФИО10 и ФИО13 приобрели в общедолевую собственность (по ? доле каждый) жилое помещение общей площадью 70,9 кв.м., состоящее из комнат 9,10,11,12,13,35,28,29,30; ФИО8 - жилое помещение общей площадью 75,5 кв.м., состоящее из комнат 5,6,17,18,19,33,24,25,32; ФИО14 - жилое помещение общей площадью 88,0 кв.м., состоящее из комнат 7,8,14,15,16,36,37,38,26, 27, 31, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в общедолевую собственность (по 1/3 доле каждый) – жилое помещение общей площадью 71,1 кв.м., состоящее из комнат 1,2,3,4,20,34,21,22,23 (л.д. 17-20).

Все четыре помещения изолированы, имеют отдельный вход и коммуникации. 

Свою ? долю в праве на жилые помещения ФИО10 продала ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи от 29.08.2013г. (л.д. 21).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 зарегистрировали свое право на жилые помещения в жилом доме по 

<

адрес> пос. Украинский (л.д. 22-25).

ФИО12 и ФИО6 наследники к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на праве общедолевой собственности 2/3 и 1/3 доли соответственно (л.д. 26, 27).

Несмотря на наличие соглашения, ФИО6 зарегистрировала право на 1/12 долю, ФИО12 – на 2/12 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> п. Украинский (л.д. 28, 29, 33, 34).

Постановлением главы администрации Динского сельского поселения от 21.04.2017г. № 205, жилому помещению общей площадью 88 кв.м., с КН №, принадлежащему ФИО14, присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, Динской район, пос. Украинский, 

<

адрес> (л.д. 30).

Право собственности ФИО14 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2017г. (л.д. 31,32).

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка, образованного с учетом сложившегося землепользования собственниками жилого дома (л.д. 35-37).

На обращение ФИО3 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2312 кв.м., расположенного под жилым домом по адресу: п. Украинский, 

<

адрес> Управление имущественных отношений администрации МО Динской район за исх. № 10.01-08/4078 от 23.08.2018г. сообщило заявителю, что согласно Карте градостроительного зонирования территории Динского сельского поселения Динского района, утв. Решением Совета Динского сельского поселения от 26.12.2013г. № 293-49/2, формируемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ). Зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-МЗ выделена для формирования жилых районной с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше 3-х этажей, блокированных домов не выше трех этажей с приквартирными участками, многоквартирных малоэтажных жилых домов не выше 4 этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Начальник Управления считает, что из представленных документов, в связи с наличием в них разночтений, невозможно определить назначение объекта недвижимости, и однозначно установить вид разрешенного использования земельного участка. Утвердить схему расположения земельного участка, расположенного под жилым домом по 

<

адрес> п. Украинский, не представляется возможным.

Заявителю рекомендовано при повторном обращении привести в соответствие с соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 13.01.2013г., установив объектам недвижимости одинаковое назначение, а также указать вид разрешенного использования формируемого земельного участка (л.д. 38-40). 

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 23.08.2018г. № 10.01-08/4078, послужила ссылка административного ответчика на наличие разночтения в представленных документах. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит. Нет в оспариваемом ответе ссылок на иные основания для отказа, предусмотренные ЗК РФ.

Суд не может согласиться с доводами отказа административного ответчика о наличии разночтений в документах, не позволяющих определить назначение объекта недвижимости.

Так, в соответствии с п.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

При этом Градостроительный кодекс РФ (ч.2 ст.49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Участники долевой собственности, реализуя свое право, заключили соглашение о реальном разделе домовладения по 

<

адрес> п. Украинский, т.к. фактически, дом разделен на четыре изолированные части. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, жилой дом, расположенный на формируемом земельном участке следует отнести к жилому дому блокированной застройки, состоящему из четырех блоков, каждый из которых находится в собственности отдельной семьи, имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования. В связи с отсутствием помещений общего пользования, указанный дом не является многоквартирным в смысле положений ст. 16 ЖК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к убеждению, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка не основан на законе и нарушает права и законные интересы административного истца.

В п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, помимо прочего, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно решению Совета Динского сельского поселения от 26.12.2013 №293-49/2, к основным видам разрешенного использования зоны Ж-МЗ (зона малоэтажной жилой застройки), в которой находится образованный земельный участок, относятся, малоэтажная многоквартирная жилая застройка и блокированная жилая застройка (жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры).

Поскольку жилой дом, расположенный по 

<

адрес> п. Украинский Динского района относится к жилому дому блокированной застройки, то вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, подлежит определить как блокированная жилая застройка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с отсутствием оснований для отказа ФИО3 в утверждении схемы земельного участка, следует обязать административного ответчика по вступлению решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, расположенного под жилым домом блокированной застройки по 

<

адрес>, п. Украинский Динского района Краснодарского края. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2312 кв.м., под жилым домом блокированной застройки по адресу: Динской район, пос. Украинский, 

<

адрес> 

Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края утвердить схему расположения указанного земельного участка, установив вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева