№ 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 14 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области ФИО1, представившего удостоверение № 267 и ордер № 008/9 от 13 февраля 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, судимого:

- 24 февраля 2016 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 29 ноября 2016 года наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 28 апреля 2017 года не отбытое наказание в виде 41 часа обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 ноября 2016 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам ограничения свободы с ограничениями. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 11 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 01 дня ограничения свободы заменена на 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении. ФИО12 обязан явиться в колонию – поселение за счет государства, самостоятельно;

содержащегося под стражей с 22 января 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2017 года в 17 часов 17 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала офиса продаж Z045 АО «Русская телефонная компания» (ОП Z045 АО «РТК»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Honor 6A» стоимостью 7 911 рублей 20 копеек, принадлежащего АО «РТК», получив от сотрудницы ОП Z045 АО «РТК» ФИО7 указанный мобильный телефон для осмотра, действуя из корыстных побуждений, удерживая мобильный телефон в руках, убежал с ним из помещения торгового зала, то есть покушался открыто для ФИО7 похитить его, чем мог причинить АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб на указанную сумму. Однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом был задержан сотрудником ОП Z045 АО «РТК» ФИО8 на улице Льва Толстого города Великие Луки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО9, а также представитель потерпевшего АО «Русская телефонная компания» - ФИО10 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судим, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года по настоящее время не находился, по месту проживания: 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка. 

Подсудимый ФИО2 полностью осознал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступлений. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела и подтвержден ФИО2 в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести). 

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Русская телефонная компания» - ФИО10 наказание ФИО2 оставила на усмотрение суда. 

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 22 января 2018 года по 13 февраля 2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО2, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 17 ноября 2016 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018 года. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 22 января 2018 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 29 декабря 2017 года с камеры видеонаблюдения офиса продаж Z045 АО «РТК» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Honor 6А» и упаковочную коробку от него – оставить по принадлежности АО «РТК» ФИО10

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова