Дело № 1 – 58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 21 » ноября 2018 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф., 

при секретаре Трубинской В.М., 

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес> жителя д.

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием средним, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, 

ранее судимого: 

Куньинским районным судом Псковской области: 

1. 14.04.2008 г., с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 21.05.2008 г., постановления Себежского районного суда Псковской области от 11.09.2012 г., по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. 

Освобожден 26.03.2013 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.03.2013 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

24.08.2016 года решением Великолукского городского суда Псковской области в отношении ФИО1, осужденного Куньинским районным судом Псковской области 14.04.2008 г., с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 21.05.2008 года, постановления Себежского районного суда Псковской области от 11.09.2012 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, которое относится категории особо тяжкого, при этом совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, запрет пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. 06.03.2017 года решением Великолукского городского суда Псковской области административные ограничения в отношении ФИО1 были дополнены обязательной явкой его на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный надзор ФИО1 были разъяснены обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, в соответствии с требованием п. 7.13 ч.1 приложения к приказу МВД РФ от 08.07.2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по г.

<

адрес> было подано заявление о смене места жительства с просьбой разрешения проживания в д.

<

адрес>. Данное разрешение было получено и ФИО1 выдан маршрутный лист с отметкой о необходимости постановки на учет в МО МВД России «Невельский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный предписанием, ФИО1 прибыл в МО МВД России «Невельский» и встал на учет, но маршрутный лист в ОМВД России по г.

<

адрес> не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Невельский» было заведено дело административного надзора ** дсп в отношении гр. ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в день постановки ФИО1 на учет, ему было вынесено предупреждение, в соответствии с которым ФИО1 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность (приложение №16 к приказу МВД РФ от 08.07.2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), а также, что за совершение данных правонарушений наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Невельский» 5 и 25 числа каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место пребывания по адресу: 

<

адрес> и выехал в г.

<

адрес>, а затем в д.

<

адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию в МО МВД России «Невельский».

В нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона №64-ФЗот 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 в МО МВД России «Невельский» в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в связи с исключительными личными обстоятельствами не обращался. 

То есть ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, законность которых стороной защиты не оспаривается.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, его адекватное разумное поведение в судебном заседании убедило суд, что подсудимый не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал положения административного надзора, употреблял наркотические средства без назначения врача. Но активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание. 

Ранее ФИО1 судим к лишению свободы 14.04.2008 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы и был освобожден из мест лишения свободы 26.03.2013 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней.

То есть при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в виде рецидива преступлений. 

Поэтому суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно п.В ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что предыдущее осуждение не оказало положительного влияния на исправление ФИО1, суд не находит возможным применить данное положение Закона. 

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии составили 2200 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21.11.2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.11.2018 года по 20.11.2018 года включительно.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей, с 15.11.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Приговор обжалован, вступил в законную силу.