Дело № 1-112/19

УИД: 32RS0001-01-2019-000697-16

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2019г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Бессоновой Л.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом разбил стекло оконной рамы дачного 

<

адрес>, через которое проник внутрь, откуда намеревался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 9 вилок общей стоимостью 90 руб., 12 ложек общей стоимостью 120 руб., чайную ложку стоимостью 5 руб., 4 вилки общей стоимостью 40 руб., электрический чайник стоимостью 200 руб., 5 столовых ложек общей стоимостью 50 руб., набор столовых приборов с подставкой стоимостью 500 руб., металлическую кружку стоимостью 30 руб., металлическую терку стоимостью 10 руб., металлическую тарелку стоимостью 10 руб., металлическое ведро объемом 7 л. стоимостью 100 руб., два кружка с печки-буржуйки общей стоимостью 150 руб., два металлических ковша с крышкой общей стоимостью 150 руб., две сковороды с крышкой общей стоимостью 700 руб., металлический таз емкостью 10 л. стоимостью 150 руб., трубу от печки-буржуйки стоимостью 500 руб., - а всего на общую сумму 2 785 руб. Однако, довести преступный умысел до конца ФИО3 не удалось по независящим обстоятельствам в связи с задержанием его ФИО1 и ФИО2

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия ФИО3, который с целью завладения чужим имуществом проник внутрь дачного дома, разбив стекло оконной рамы, откуда намеревался похитить имущество Потерпевший №1, но был застигнут на месте преступления, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что жалоб на ФИО3 по месту жительства не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Употребление ФИО3 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №1, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, привлечение его ранее к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер совершенного подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, которое не было доведено до конца, и в целях назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. 

Вещественные доказательства: металлическую кухонную утварь, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - необходимо передать в распоряжение последнему. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую кухонную утварь, - передать потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в общей сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н. В. Лужецкая