Дело №2-3674/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Идеалия», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Идеалия» был заключен договор на оказание услуг по абонементу №№. При этом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» № в обеспечение первого договора. Истец считает оба договора навязанными, поскольку на нее было оказано моральное давление. В настоящее время у истца отсутствуют материальные возможности для исполнения обоих договоров, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к ответчикам о расторжении договоров на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 821 ГК РФ. От ответчиков ответа не последовало. 

На основании изложенного, истец просит признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Идеалия», расторгнутым на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк»; отнести на ответчиков судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

В ходе разбирательства истец увеличила размер исковых требований, просила расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Идеалия», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ООО «Идеалия» в пользу ПАО Восточный экспресс банк» денежную сумму в размере 67200 рублей (л.д.42).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Идеалия» иск не признала.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен. В ходе разбирательства представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал о несогласии с исковыми требованиями (л.д.49-50).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Идеалия» (Исполнитель) был заключен договор № № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого Исполнитель на основании обращения Заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонентом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктами 1.2,1.3 Договора даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к договору. Приложение №, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах.

Согласно п.1.5 Договора срок оказания услуг -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 71800 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 71800 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО КБ «Восточный» (Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования №, согласно которому истцу на потребительские цели предоставляется кредит в размере 71800 рублей сроком возврата –до востребования под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.37-40).

На основании заявления ФИО1 во исполнение обязательств истцаы по договору № ГИХ080111 на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» перечислены денежные средства на счет ООО «Идеалия» в размере 71800 рублей (л.д.59,61).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Идеалия» ФИО1, пояснившей, что сотрудником ответчика было указано на необходимость оплаты 4600 рублей, перечислена за медицинские услуги оказанные ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма через ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.24)

Согласно акту фактически оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ответчиком оказана услуга–карбокситерапия подкожно (паравертебрально) стоимостью 4600 рублей (л.д.8), а также проведены ДД.ММ.ГГГГ анализы стоимостью 9500 рублей (л.д.108).

Оказание данных услуг ФИО1 не оспаривалось, доказательства иного не предоставлялись.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что у нее отсутствуют материальные возможности для исполнения обоих договоров, в связи с чем, вынуждена была обратиться к ответчикам о расторжении договоров на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 821 ГК РФ.

ФИО1 в адрес ответчиков ООО «Идеалия» и ПАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о расторжении договора об оказании услуг и кредитного договора (л.д. 13-17). 

Данное уведомление получено ООО «Идеалия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Идеалия» сообщил, что общая сумма оказанных услуг составила 14100 рублей. На открытый в банке счет будут переведены денежные средства за вычетом пройденных процедур, договор будет считаться расторгнутым с момента перечисления денежных средств. Для закрытия счета необходимо обратиться в банк (л.д. 110-115).

ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», ответчиком ООО «Идеалия» перечислена сумма в размере 57700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.109) и выпиской по счету о поступлении указанной суммы на счет ФИО1 (л.д. 38).

Таким образом, ООО «Идеалия» в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора об оказании услуг в течение 10 дней после получения претензии в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в размере 14100 рублей (4600+9500) в сумме 57700 (71800-14100)

Вместе с тем, денежная сумма в размере 4600 рублей, оплаченная через ПАО «АК БАРС» БАНК, ФИО1 ответчиком ООО «Идеалия» возвращена не была.

Представленное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возражения ФИО1, пояснившей, что указанная сумма оплачивалась ею путем внесения наличных денежных средств в банк, какой-либо счет на ее имя в ПАО «АК БАРС» БАНК не открывался, судом принято быть не может. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ООО «Идеалия» перед ФИО1 по договору об оказании услуг№ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4600 рублей. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на основании ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от услуг, оплатив фактически понесенные ответчиком ООО «Идеалия» услуги, суд считает исковое требование о расторжении договора № № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Идеалия», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая, что договорные отношения по покупке услуг возникли между истцом и ответчиком ООО «Идеалия», суд считает необходимым взыскать с ООО «Идеалия» в пользу истца уплаченную по договору № ГИХ080111 на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом полученных косметических процедур сумму в размере 4600 рублей. 

Рассматривая требование о расторжении договора кредитования №/Р0488/409705 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного искового требования по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» во исполнение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил условия договора и перечислил на основании заявления ФИО1 в ООО «Идеалия» в счет оплаты приобретаемых услуг денежные средства в размере 71800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61).

Исковое заявление не содержит какое-либо обоснование существенных нарушений ПАО «Восточный экспресс Банк» условий договора кредитования. 

В судебном заседании истец не смогла пояснить, каким образом нарушены ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк» права ФИО1 при заключении кредитного договора.

При этом суд принимает во внимание, что в Анкете-заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что оформляет кредит без оказания давления на нее и участия третьих лиц и денежные средства будут использованы лично ею. Обязуется производить оплату согласно условиям договора кредитования (л.д.57-58).

В заявлении о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что не имеет возможности нести материальные расходы, существенно изменились обстоятельства, касающиеся исполнения договоров. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является производным от договора на оказание медицинских услуг (л.д.16)

Исследование доказательств по делу позволяют суду сделать вывод, что фактически истец выражает не согласие с суммой и исполнением кредитных обязательств.

ФИО2 стороной суду доказательства существенного нарушения ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, введения в заблуждение не представлено.

Ссылка истцовой стороны, указанная в ходе разбирательства, на расторжение договора кредитования на основании ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанная норма предусматривает отказ заемщика от получения кредита полностью или частично с уведомлением кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Истцу ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» была оказана финансовая услуга, предоставлен кредит в размере 71800 рублей для приобретения услуг ООО «Идеалия», что подтверждается выпиской по счету.

В связи с вышеизложенным, требование о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, с ООО «Идеалия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2300 рублей (4600/2). 

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ООО «Идеалия» возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам, а также мотивы с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19)понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика ООО «Идеалия» в пользу истца частично, исходя из объема выполненной работы - составление искового заявления и участие на одном судебном заседании, - в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Идеалия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Идеалия» в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Идеалия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалия» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4600 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2300 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия» отказать.

Требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалия» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова