Дело 1-72/2018 (11801330016000080)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 10 сентября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя- прокуратура Советского района Кировской области Бузмакова С.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Васенина Д.В. по соглашению,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, управляя другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

07.03.2018года в период с 17 часов до 18 часов, водитель ФИО3, имеющий удостоверение тракториста-машиниста на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, E, F», управляя трактором Т-150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», двигался по проезжей части 

<

адрес> д.

<

адрес> в направлении к началу улицы. При съезде с проезжей части в проезд, соединяющий улицу с автомобильной дорогой «

<

адрес>», между домами № и № по 

<

адрес>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, разрешающих водителю движение задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и обязывающий при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, при наличии необходимости для обеспечения безопасности движения не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд управляемым им трактором на пешехода ФИО2, двигавшуюся по 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия - наезда трактора под управлением ФИО3 пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 31 от 09.04.2018г., ФИО2 причинены:

а) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье по срединной линии тела (1), в 4-ом межреберье по средней ключичной линии тела (1) и по передней подмышечной линии тела слева (1); отслоение кожно-мышечных лоскутов с формированием «карманов» на левой задне-боковой поверхности грудной клетки на правой задне-боковой поверхности грудной клетки; сквозной разрыв левого купола диафрагмы; гемоторакс (слева-150 мл, справа-180 мл); кровоизлияние в парабронхиальную клетчатку обоих легких; неполный разрыв висцеральной плевры и ткани левого легкого в проекции его корня; сквозной разрыв перикарда по задней поверхности сердца, кровоизлияние по задней поверхности верхушки сердца, поверхностный разрыв эпикарда по задней стенки; закрытые, полные, косые, неосложненные локальные разгибательные переломы с 1 по 12 ребро по правой и левой околопозвоночной линии с кровоизлияниями в проекции перелом левой околопозвоночной линии; закрытые, полные, косые, неосложненные конструкционные сгибательные переломы с 1 по 11 ребро по правой средней подмышечной линии; закрытые, полные, косые, неосложненные конструкционные сгибательные переломы с 1 по 5 ребро по левой среднеключичной линии и с 6 по 11 ребра по левой средней подмышечной линии; закрытый полный поперечный перелом тела 6 грудного позвонка с неполным сквозным разрывом твердой мозговой оболочки и с кровоизлияниями в его проекции (закрытая тупая травма грудной клетки);

б) кровоизлияние в забрюшинное пространство и в околопочечнуюклетчатку обеих почек; сквозные разрывы капсулы и ткани селезенки надиафрагмальной поверхности (1), на висцеральной поверхности (1); кровоизлияние в жировой клетчатке лоханки правой почки; полный разрыв поджелудочной железы в проекции ее тела; сквозные разрывы стенки желудка (2); множественные поверхностные и сквозные разрывы большого сальника, брыжейки тонкого и толстого кишечника с кровоизлияниями в их стенки (закрытая тупая травма живота);

в) кровоподтек в левой паховой области с ссадиной в его проекции;закрытый полный, продольный перелом правого крестцово-подвздошногосочленения; закрытый полный продольный перелом тела правой подвздошной кости в проекции вертлужной впадины; закрытый полный продольный разрыв лобкового симфиза; закрытый полный косой перелом нижней ветви правой лобковой кости; закрытый полный поперечный перелом крестца в проекции 3 и 4 позвонков; закрытый полный продольный перелом левого крестцово-подвздошного сочленения, а так же полный фрагментарный перелом гребня левой подвздошной кости; закрытый неполный косой перелом тела левой лобковой кости в проекции лобково-подвздошного возвышения; закрытый полный, косой, фрагментарный перелом нижней ветви левой лобковой кости; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции всех вышеописанных переломов таза (закрытая тупая травма таза);

г) кровоизлияние в мягкие ткани на передней внутренней поверхностилевого бедра на всем протяжении.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности, как единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни человека создают непосредственную угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

Нарушение водителем ФИО3 требований п. 8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО2

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Васенин Д.В., государственный обвинитель Бузмаков С.А., потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком. 

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления ФИО3, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст.64, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (лет) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

куртку темно-сиреневого цвета; брюки-легенцы черного цвета; шаль коричневого цвета, валенки черного цвета, футболку синего цвета «Reebok», кофту женскую трикотажную, бюстгальтер серого цвета, носки махровые серого цвета, плавки женские, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - уничтожить;

волокна от текстильных изделий на двух светлых дактилоскопических пленках, образцы ткани куртки, брюк, шали и валенок ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

трактор Т-150, государственный регистрационный знак № - оставить у собственника - ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья С.Л. Протасова