УИД 74RS0006-01-2025-008275-22

Дело № 2-698/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Хлебниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 96999, 79 руб., также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ЗАО «...» и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 96999, 79 руб. по состоянию на ДАТА. ООО «Восток Финанс» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») ДАТА уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 ЛИМИТЕД, который в свою очередь уступил право требования ДАТА истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлено заявление, в котором она просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ЗАО «...» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ЗАО «...» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб. под 45, 8% годовых (л.д. 7-10).

Обстоятельства получения ответчиком кредитной карты сторонами не оспариваются.

ДАТА между ООО «...» (ранее ЗАО «...») (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО2, перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д. 11-13).

ДАТА между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО2, перешли к ООО «...» (л.д. 13-17), которое в последующем изменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 18).

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 96999, 79 руб., которая состоит из основного долга в размере 43 822, 90 руб., штрафа 28 270, 89 руб., процентов на дату уступки 16 583, 67 руб., процентов с даты уступки по ДАТА - 8 325, 74 руб. (л.д.3).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора от ДАТА банком и заемщиком установлено, что погашение кредита производится заемщиком посредством осуществления периодических платежей, а именно ежемесячными минимальными платежами в размере 3 660 рублей (кроме первого и последнего) в течение 30 месяцев.

Первоначально ООО ПКО «РСВ» ДАТА обратилось к мировому судье судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 97 003, 2 руб., на основании указанного заявления мировым судьей ДАТА по делу НОМЕР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ДжиИ ...» в размере 97 003, 2 руб. (л.д.31-34).

ДАТА определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска судебный приказ от ДАТА на основании возражений ФИО2 был отменен (л.д.35-37).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий договора следует, что последний платеж ответчика по погашению спорного кредита должен был быть совершен ДАТА (график платежей на л.д.10 оборот), соответственно, право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Срок исковой давности истек ДАТА.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, поскольку датой выхода на просрочку являлось ДАТА, что следует из условий кредитного договора суд приходит к выводу, что трехлетний срок истек ДАТА (ДАТА + 3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился в ДАТА.

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ООО ПКО «РСВ» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 96999, 79 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено ДАТА.