Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

С участием прокурора 

<

адрес> ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

13 марта2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> пассажирскому автотранспортному предприятию 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> ПАТП 

<

адрес>, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери в результате ДТП 

<

данные изъяты> руб., материальный ущерб в виде расходов на погребение 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время исполнения своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию 

<

адрес>, совершил наезд на мать истицы - ФИО3, которая в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла. Несмотря на то, что состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в действиях водителя не установлен, моральный и материальный ущерб подлежит возмещению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ,пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, ст. 1068, 1079 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ч.3 ст. 1099 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Действиями водителя ФИО2 истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что в результате ДТП истица потеряла мать, с которой они были в хороших отношениях, ежедневно общались, мать была единственным самым близким и родным для нее человеком, которая растила ее одна. Истица осталась без поддержки и опоры после её потери, ей очень трудно это пережить. Таким образом, из смысла закона следует, что указанные расходы подлежат возмещению только в том случае, если эти расходы непосредственно связаны с погребением. Истица понесла расходы на погребение, на поминальный обед. Истица, ее брат и сестра действительно получили от ответчика общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, но эта сумма не покрыла расходы на погребение. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> государственному пассажирскому автотранспортному предприятию 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истица ФИО11, представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца ФИО1 на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчик 

<

данные изъяты> ПАТП 

<

адрес> –ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>), ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>), исковые требования не признали, просилив иске отказать.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Представитель соответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, просил исковое заявление оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п. 1). 

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатомего действия или проявления его вредоносных свойств (л.д. 18).

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>.на участке автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, водитель автобуса «

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>),актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>),заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>),постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>),обозретымв судебном заседании административным материалом.

Постановлением следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием состава преступления (л.д. 

<

данные изъяты> 

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ГПАТП 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), что также подтверждается договором № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ГПАТП 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> ГПАТП 

<

адрес> водителем 3 класса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1068 КГ РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом указанных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик 

<

данные изъяты> ГПАТП является владельцем источника повышенной опасности, в данном случае автомобиля «

<

данные изъяты>, находящимся в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ под управлением работника 

<

данные изъяты> ГПАТП – водителя ФИО2, с участием которого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, суд приходит к выводу, что именно на ответчика 

<

данные изъяты> ГПАТП как владельца источника повышенной опасности законом возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного родственникам погибшей, в данном случае дочери – истицеФИО1 (добрачная фамилия Сень, ФИО3) (л.д. 

<

данные изъяты>).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также то, что в результате ДТП истица ФИО11 лишилась матери, тем самым претерпевала глубокие нравственные страдания, длительное время находилась в состоянии отстраненности от внешнего мира и происходящего в реальной жизни. 

При решении вопроса о размере суммы компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в момент ДТП согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, погибшая ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения(л.д. 

<

данные изъяты>). Вина водителя 

<

данные изъяты> ГПАТП ФИО2 отсутствует (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки и компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом, суд принимает во внимание, что истице ФИО1 в добровольном порядке выплачено 

<

данные изъяты> руб. ответчиком 

<

данные изъяты> ГПАТП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). Соответственно, суд полагает законным и обоснованным определить сумму в качестве компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. При этом, требования о взыскании расходов на погребение суд счел законным оставить без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> пассажирскому автотранспортному предприятию 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственного пассажирского автотранспортного предприятия 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственного пассажирского автотранспортного предприятия 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.