дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО11., старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО12 находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 321750 рублей 35 копеек. ... в ходе рассмотрения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан административного дела, ФИО3 стало известно о том, что в собственности ФИО2 находился автомобиль марки Ситроен С4, ... года выпуска г/н ... RUS, который снят им с регистрационного учета .... Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Р.И., выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия и обращению взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО13 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство находится в ее производстве с августа 2016 года, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все необходимые и возможные меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ею приняты.

Административные ответчики УФССП по РТ и старший судебный пристав Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованные лица ФИО2 и УМВД по Нижнекамскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Определением суда от ... производство по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 о признании бездействия незаконным прекращено, поскольку имеется решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7, на основании исполнительного листа ..., выданного ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 321750 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что в период с августа 2016 года по настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО14.

Согласно представленной по запросу суда информации РЭО ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району у должника в собственности находился автомобиль марки Ситроен С4, ... года выпуска г/н ... RUS, который снят им с регистрационного учета ....

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО15 с момента принятия исполнительного производства к своему производству, необходимые действия, по наложению запрета на регистрационные действия и обращению взыскания на принадлежащее ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, не произведены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО16 что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО17 выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия и обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство марки Ситроен С4, ... года выпуска г/н ... RUS.

Поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 по исполнительному производству, возбужденному ... в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия и обращению взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Ситроен С4, ... года выпуска г/н ... RUS - незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов