Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 11.05.2018 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, 09.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 15000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общий условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указывает, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанным ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКМ Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.01.2016 по 14.08.2016 включительно в размере 27622 рубля 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 1028 рублей 68 копеек. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным. В обоснование встречного иска указала, что договор кредитной карты она не подписывала. Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форе, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору. Статья 168 названного Кодекса предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Считает, что оспариваемый ею договор кредитной карты не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным. По смыслу ст. 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствуют о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Таким образом, поскольку договор кредитный карты ею не подписывался, а подпись от ее имени в договоре поддельная, спорный договор является недействительным. Просит признать недействительным договор кредитной карты №* от 09.11.2011 и применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) – АО «Тинькофф Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленных встречных исковых требованияй, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала, вновь указала на то, что договор кредитной карты ею не подписывался. Не оспаривала, что активировала карту АО «Тинькофф Банк» и пользовалась, снимая и внося на счет денежные средства. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о заключенном договоре она узнала, при предъявлении АО «Тинькофф Банк» исковых требований. 

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО1 получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк», активировала ее, совершала операции по безналичному расчету. 

С учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что у истца и ответчика возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Судом установлено, что в связи с допущенными ФИО1 просрочками по оплате минимального платежа, истец (ответчик по встречному иску) расторг договор в соответствии с Общими условия 14.08.2016 путем выставления заключительного счета, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 27 622 рубля 51 копейка, из которых: сумма основного долга — 14 612 рублей 72 копейки; сумма процентов — 6 365 рублей 61 копейка; сумма штрафов — 6 644 рубля 18 копеек, с требованием о погашении всей суммы задолженности.

Данное требование ФИО1 не выполнено. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, поскольку последней допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Банком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления встречных исковых требований о признании договора кредитной карты недействительной, который по мнению ФИО1 должен исчисляться, когда она узнала о нарушенном праве, то есть с момента подачи банком иска, кредитный договор не подписывала.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора кредитной карты недействительным, суд исходит из того, что началом исполнения сделки следует считать день, когда ФИО1 произвела первый платеж в погашение по кредитной карте, то есть 16.12.2011. ФИО1 обратилась в суд 25.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судр е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 18.01.2016 по 14.08.2016 в размере 27622 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 68 копеек. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 в 16:50