Дело № 1-13/2020

29RS0001-01-2019-001713-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 января 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в даче заведомо ложных показаний потерпевшего в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 8 июля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания № 42 в здании Вельского районного суда Архангельской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь потерпевшим по уголовному делу № по обвинению Е в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с целью дачи заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом предупрежденным председательствующим судьей И перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чём у него была отобрана подписка, достоверно зная обстоятельства совершенного Е преступления, осознавая, что своими ложными показаниями он препятствует установлению истины по данному делу, желая помочь своему знакомому Е избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и ввести в заблуждение судью о фактических данных, имеющих значение по уголовному делу, умышленно при допросе его в судебном заседании в качестве потерпевшего дал заведомо ложные показания о том, что 19 июня 2018 года он разрешил Е управлять его личным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и, что угон его автомобиля Е не совершал. Данные показания ФИО1 явились противоречащими фактическим обстоятельствам совершенного Е преступления, установленным в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хораблев В.В. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде. 

Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны. 

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, женат, проживает совместно с супругой и её несовершеннолетней дочерью, принимает участие в её воспитании и материальном содержании, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. 

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. 

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств преступления в оформленном в виде явки с повинной сообщении от 25 ноября 2019 года (л.д. 152), при даче признательных показаний; наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хотя ФИО2 и не удочерял несовершеннолетнюю дочь супруги П – Л, но она находится на его иждивении. В период совместного проживания он выполняет обязанности родителя по её воспитанию и материальному содержанию.

Оснований для признания в качестве явки с повинной, как самостоятельного смягчающего обстоятельства, сообщения от 25 ноября 2019 года (л.д. 152), оформленного в виде явки с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо когда его преступные действия очевидны для окружающих. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, вышеприведённые данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, а также степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, но при назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие ФИО1 данные.

При определении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: копия протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 15 августа 2018 года, копия протокола судебного заседания Вельского районного суда Архангельской области от 8-11 июля 2019 года по делу в отношении Е, копия подписки потерпевшего ФИО1 от 8 июля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле на период срока его хранения. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: копию протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 15 августа 2018 года, копию протокола судебного заседания Вельского районного суда Архангельской области от 8-11 июля 2019 года по делу в отношении Е, копию подписки потерпевшего ФИО1 от 8 июля 2019 года – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий подпись А.А. Климова