РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А., 

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Костина Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/20 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Донского было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем прокуратуры г.

<

данные изъяты> было вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

данные изъяты> области было вынесено постановление обб изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.

<

данные изъяты> было утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области в отношении него вынесен оправдательный приговор. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коллегией по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда оправдательный приговор оставлен без изменения. Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, просил присудить в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Костина Г.Р., полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом относятся к нематериальным благам. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления прокурора г.

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> области мера пресечения ФИО2 изменена на подписку о невыезде с места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> прокуратуры г.

<

данные изъяты> ФИО2 отстранен от 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.

<

данные изъяты> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №

<

данные изъяты> по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в преступлениях, предусмотренных п.а ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ, за недоказанностью его участия в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коллегией по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 14.04.2000г. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.286, ч.4 ст.111, ст.69 ч.3 УК РФ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 

<

данные изъяты> на три года. На основании ст.48 УК РФ ФИО2 лишен 

<

данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 19.06.2001г. в отношении ФИО2 отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области ФИО2 оправдан по п.а ч.3 ст.286 и ч.4 ст.111 УК РФ, за отсутствием события преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменена. Исковые требования ФИО8 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением 

<

данные изъяты> коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда оправдательный приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 27.12.2002г. оставлен без изменения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно учел как длительность периода незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и степень вины нарушителя, а также лишение истца возможности на свободное передвижение, и в связи с этим, его физические и нравственные страдания.

Разрешая спор по существу с учетом положений ст. ст. 151, 208, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Учитывая на тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, пребывание его в условиях ограничения свободы (нахождением под стражей и подпиской о невыезде), длительность рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым и возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Судья