Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенном в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке Потерпевший №1, расположенной во дворе многоквартирного дома, по указанному выше адресу. 

Реализуя свой умысел, действуя, умышлено, из корыстных побуждений совместно, по заранее разработанному плану, убедившись, что их действия являются тайными, ФИО1 

<

данные изъяты>, что бы в случае появления других лиц, предупредить ФИО2, а ФИО2 в это время, 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в хозяйственную постройку потерпевшей, откуда похитил и передал ФИО1 детскую эмалированную ванну, стоимостью 1500 руб., металлическую трубу, диаметром 57 мм, длиной 5 м., стоимостью 220 руб. за 1 м., на сумму 1100 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 2600 руб., после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 2600 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п.«А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2, виновными в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.«А, Б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, согласно п. «К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ – их раскаяние, признание вины. (л.д. 34).

Кроме того подсудимому ФИО1 согласно ч. 2 ст.61 УК РФ – обстоятельством смягчающим наказание признаётся, что он является участником боевых действий в Афганистане. (л.д. 81, 89).

Так же судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, а ФИО2 по месту жительства - удовлетворительно, а по месту работы – положительно, кроме того подсудимые на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоят. (л.д.69, 71, 73, 76-78, 80, 97, 99, 101, 103, 107). 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённых, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимых и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 час. (четыреста часов).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 час. (четыреста двадцать часов).

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья А.Н. Кузнецов