Дело № 1 – 77 / 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой О.Б.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Фоминой О.В.,

– подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

– защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № и ордер серии ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ,

– защитника подсудимой ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тверской области Колонтая Д.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей – дочь ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работавшей в 

<

данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, зарегистрированной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее судимой: 

1) 03 сентября 2015 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 03 октября 2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев;

2) 11 мая 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Приговор Ржевского городского суда от 03 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 21 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по части первой статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Приговоры Ржевского городского суда Тверской области от 03 сентября 2015 года и от 11 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 07 апреля 2017 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ, части первой статьи 161 УК РФ, на основании части второй статьи 69 УК РФ, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговорами Ржевского городского суда Тверской области от 03 сентября 2015 года и от 11 мая 2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под домашним арестом;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты> образованием 

<

данные изъяты> незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

1) 26 сентября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по части первой статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 18 декабря 2013 года наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней; 16 апреля 2014 года освобождена от наказания по отбытию срока наказания;

2) 12 мая 2014 года мировым судьёй Оленинского района Тверской области по части первой статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 10 (десяти) месяцев;

3) 03 сентября 2015 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи Оленинского района Тверской области от 12 мая 2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 09 сентября 2016 года освобождена от наказания по отбытию срока наказания;

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под домашним арестом;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

1. В период с 01 ноября 2016 года не позднее 14 ноября 2016 года в дневное время в городе Ржеве Тверской области, возле дома № 32 на улице Садовой, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью в указанное время ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, введя ФИО 1 в заблуждение относительно факта её знакомства с ними, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в квартиру ФИО 1, расположенную по адресу: Тверская область, 

<

адрес>.

Находясь в помещении указанной квартиры, реализуя единый преступный умысел, ФИО3, согласно отведённой ей роли, разговаривала с потерпевшей ФИО 1, отвлекая её внимание на себя, в то время как ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, будучи уверенной, что ФИО3 отвлекает на себя внимание потерпевшей ФИО 1, тайно похитила принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 2.700 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб в размере 2.700 рублей.

2. 19 января 2017 года около 16 часов 00 минут в городе Ржеве Тверской области в квартире гражданки ФИО 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находившаяся в квартире с разрешения хозяйки квартиры, увидела лежащие на кровати денежные средства в сумме 6.000 рублей, в связи с чем, из корыстных побуждений у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО 2.

Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в комнате, где она находилась, никого, кроме неё, не было, и, что за её действиями никто не наблюдал, тайно похитила денежные средства в сумме 6.000 рублей, принадлежащие ФИО 2.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 2 был причинён материальный ущерб в размере 6.000 рублей, который, с учётом имущественного положения ФИО 2 и размера её доходов, является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, согласились с предъявленным каждой из них обвинением в полном объёме. Они под-твердили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитники не оспаривали.

Государственный обвинитель Фомина О.В., защитники Григорьев В.А. и Колонтай Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно телефонному сообщению ФИО 2, явиться в суд она не может по состоянию здоровья. На особый порядок принятия судебного решения потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 согласны, что следует из заявлений, сделанных ими 22 февраля 2017 года при уведомлении их об окончании следственных действий (том 2 л.д. 1, 2).

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых каждой из них деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и под-лежащими уголовной ответственности.

Действия ФИО1 и ФИО3, каждой, по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО 2 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их родных.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умыш-ленное тяжкое преступление, а ФИО1, кроме того, умышленное преступление средней тяжести, направленные против собственности. 

На момент совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года. Она замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей. Трудоустроена в ООО «Степ Трейд

<

данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за детьми. По месту регистрации не проживает. Неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе, за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Преступления по настоящему делу ФИО1 совершила в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2016 года. Состоит на учёте в филиале по Ржевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. На учёте у психиатра и нарколога она не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет. По месту жительства характеризуется нейтрально: жалоб от соседей и родственников на неё не поступало. В целом характеризуется отрицательно: к административной ответственности не привлекалась, однако склонна к совершению преступлений. Согласно выписке из истории болезни НЦССХ им. Бакулева от 27 декабря 2013 года, у дочери ФИО1 –ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 

<

данные изъяты>, и она нуждается в хирургическом лечении (том 1 л.д. 178-179, 181-190, 192, 194-195, 198-220, 222-229, 231).

На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Она не замужем, иждивенцев не имеет. Не трудоустроена. По месту регистрации не проживает. Неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе, за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы. Преступление по настоящему делу совершила при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы. На учёте у психиатра и нарколога она не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет. Состоит на диспансерном учёте по беременности в женской консультации, на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности составляет 6-7 недель. По месту регистрации характеризуется отрицательно, отмечена склонность к совершению преступлений. К административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 232-236, 238-247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явки с повинной (том 1 л.д. 20, 122), наличие на иждивении троих малолетних детей, а также полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья её дочери ФИО 3 и отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 21), а также полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (беременность) и отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Санкция части третьей статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степе-ни их общественной опасности, сведений о личности подсудимых, а также наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсудимым следует применить наказание в виде реального лишения свобо-ды, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправле-ния осуждённых.

При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоя-тельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей макси-мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимым применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, учитывая наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 1 л.д. 64-66, 86-88, том 2 л.д. 64-68). С учётом назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, указанная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Под стражей по настоящему делу подсудимая ФИО1 находилась ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ; под домашним арестом ФИО4 находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании части третьей статьи 72 УК РФ, указанные периоды нахождения подсудимых под стражей и под домашним арестом подлежат зачёту в срок отбытия назначенного им наказания. 

Поскольку преступления, предусмотренные пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершила до вынесения приговора Ржевского городского суда Тверской области от 07 апреля 2017 года, которым условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2016 года ей уже отменено, то окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания за преступления по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 07 апреля 2017 года. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 21 марта 2017 года в отноше-нии ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Отбытие окончательного наказания обеим подсудимым, с учётом совершения ими тяжкого преступления, а также наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались. 

Малолетние дети подсудимой ФИО1 – дочь ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением суда от 11 мая 2017 года оставлены на попечение их законного представителя – отца ФИО 6.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Флай», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1 (том 1 л.д. 94, 95), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшей ФИО 1, как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.650 рублей, выплачиваемые адвокатам Григорьеву В.А. и Колонтаю Д.В., каждому, участвовавшим в ка-честве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), и за указанные преступления назначить ей наказание:

– за преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

– за преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 07 апреля 2017 года, и окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржев-ского района Тверской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновной в совершении пре-ступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), и за указанное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Флай», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1 – оставить законному владельцу ФИО 1.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокатам Григорьеву В.А. и Колонтаю Д.В., каждому, участвовавшим в качестве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обсто-ятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев