Дело № 2-594/2025

16RS0011-01-2025-000755-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о защите прав потребителе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 882 863,33 рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,89% годовых, для приобретения транспортного средства LADA (ВАЗ) GRANTA №, что подтверждается копией Индивидуальных условий кредитного договора. Согласно п.2.1 Договора № купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемого автомобиля у ООО «АвтоРай» составляет 675 000,00 рублей. При заключении кредитного договора ей была предоставлена дополнительная услуга в виде оказания платных услуг по предоставлению помощи на дорогах, между истцом и ООО «РОУД ТРАСТ» был заключен договор № -Д-000000010498 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), предусматривающий оказание двух видов услуг: помощь на дорогах, консультация по страхованию, выдан акт об оказании услуг по Договору, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора, услугами ООО «РОУД ТРАСТ» по Договору являются: устная консультация клиента по вопросам (основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии; предоставление клиенту в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе) «Драйв 3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях указанных на сайте roadtrust.ru. При этом, согласно п.5.4 договора, абонентское обслуживание помощи на дороге составляет 7 000,00 рублей, устная консультация по вопросам страхования составляет 133 000,00 рублей. Общая сумма Договора составила 140 000,00 рублей и была оплачена истцом посредством привлечения кредитных средств ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОУД ТРАСТ» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты - помощь на дорогах, по условиям которого компания предоставляет клиенту право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе. Истец оплатила ООО «РОУД ТРАСТ» за услугу через агента, то есть путем дачи распоряжения Банку, сумму в размере 140 000,00 руб. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы. В силу положений закона истец, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества. Осознав, что истцу навязали дополнительную услугу и уже оформили акты якобы выполненных работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договор на оказание услуг и возврате денежных средств в размере 140 000 рублей. Ответчик оставил претензию без внимания. 

Истец просит суд взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных в пользу истца требований, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ПАО «УралСиб», ООО «АвтоРай» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). 

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума N 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

В пункте 2 Постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон Закона о защите прав потребителей. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРай» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль марки LADA (ВАЗ) GRANTA №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на сумму 882 863,33 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,89% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОУД ТРАСТ» в рамках договора купли-продажи автомобиля LADA (ВАЗ) GRANTA № был заключен договор № -Д-000000010498. 

Согласно договору на оказание услуг № -Д-000000010498 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОУД ТРАСТ» обязался оказать комплекс услуг: устная консультация клиента по вопросам (основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии; предоставление клиенту в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе) «Драйв 3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях указанных на сайте roadtrust.ru и в самом Договоре, и Покупателем была уплачена сумма в размере 140 000 рублей согласно Договора. 

Согласно акту об оказании услуг по договору № -Д-000000010498 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказало клиенту следующие услуги: 

Устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страховых случаев; 4) понятие "европротокол"; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП). 

Кредитным договором является кредитный договор, заключенный клиентом с банком-кредитором в целях приобретения автомобиля или кредитный договор, в целях обеспечения обязательств, по которому автомобиль передан клиентом банку-кредитору в качестве залога. 

Оплата выкупной цены автомобиля осуществляется компанией на банковский счет клиента, открытый клиентом у банка-кредитора и используемый клиентом для погашения задолженности по кредитному договору. 

Требования предъявляются к компании при соблюдении следующих условий: 

клиент является собственником автомобиля. Комплектность автомобиля соответствует комплектности, установленной производителем, имеются все комплекты ключей от всех замков, включая дверные, зажигания, охранной сигнализации, противоугонных устройств, ключи от секретного крепежа колес; 

в отношении автомобиля отсутствуют иные обременения, кроме залога в пользу банка-кредитора; 

в отношении автомобиля отсутствуют запреты на проведение регистрационных действий; 

отсутствуют заявления о признании клиента или его(ее) супруга (супруги) банкротом; 

клиент совершил не менее трех полных ежемесячных платежей по кредитному договору; 

в конструкцию автомобиля не вносились изменения, которые не зарегистрированы в установленном порядке; 

автомобиль не использовался для работы в такси, прокате, для обучения, в гонках; 

годовой пробег автомобиля не превышает двадцать тысяч километров; 

выкупная цена автомобиля не ниже семидесяти процентов и не выше ста процентов рыночной цены автомобиля (в случае несогласия компании или клиента с мнением другой стороны о рыночной цене автомобиля, несогласная сторона вправе провести независимую экспертизу, уведомив другую стону не позднее чем, за три рабочих дня о месте и времени проведения экспертизы); 

показания одометра автомобиля не изменены; 

просрочка по кредитному договору составляет менее сорока пяти дней; 

отсутствуют ограничения на банковском счете, открытом в банке-кредитора, и на который подлежит перечисление компанией выкупной цены автомобиля. 

Порядок подачи заявления о выкупе, а также порядок выкупа размещена на сайте roadtrust.ru. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договор на оказание услуг № -Д-000000010498 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 140 000 рублей, однако претензия на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела оставлена без удовлетворения 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № -Д-000000010498 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «РОУД ТРАСТ» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, следовательно, отсутствовали основания у ответчика для удержания денежных средств в отсутствии равноценного встречного предоставления. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на выкуп принадлежащего ему автомобиля, в период действия договора ответчиком ООО «РОУД ТРАСТ» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. 

В части требований о возврате стоимости услуг по консультированию в размере 140 000 рублей, суд приходит к выводу, что их фактическое оказание истцу ответчиком не доказано. 

Из договора № -Д-000000010498 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ООО «РОУД ТРАСТ» указан: 

<

адрес>, офис 16/3 сведения следуют и из выписки ЕГРЮЛ на юридическое лицо. 

В спорном договоре адрес истца указан: 

<

адрес> разъезда Лащи, 

<

адрес>, а само транспортное средство приобреталось на территории 

<

адрес>.

Вышеуказанные документы, как сам договор, так и акт об оказании услуг не содержат сведений о месте их подписания. 

Со стороны ответчика доказательств наличия в 

<

адрес> филиала, представительства или сотрудников ООО «РОУД ТРАСТ» в суд не представлено. 

Утверждения стороны истца о том, что договор и акт оказания услуг были предъявлены на подписание сотрудником автосалона, одновременно с подписанием договора купли-продажи и никакая консультация не проводилась, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 140 000 рублей, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано. 

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 000 рублей. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом (материалами дела подтверждается наличие в товаре недостатка), презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. 

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца 5 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 72 500 рублей ((140 000 + 5 000)*50%). 

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору на оказание юридических услуг оплачено 25 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, а также количества проведенных судебных разбирательств с участием представителя истца, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района РТ исходя из размера взысканной суммы 140 000 руб., что составляет 5 200,00руб., а также 3 000,00руб. по требованию неимущественного характера, всего 8 2000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт: 9201 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Буинским ГРОВД РТ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Станция Лащи, 

<

адрес> денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 72 500 рублей рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителей, отказать. 

Взыскать с «РОУД ТРАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход Буинского муниципального образования Республики Татарстан в размере 8 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ибрагимова И.З.

Копия верна.

Судья Ибрагимова И.З.