АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 05 марта 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В., 

с участием помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А., ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Частухина А.В., 

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего Л. В. К. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кондратьева М.Ю., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Л. В. К.., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Л. В. К.. просит приговор отменить в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и назначением слишком мягкого наказания. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении приговора незаконно отнесено к смягчающим основаниям признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном. Суд первой инстанции незаконно расценил его показания в качестве явки с повинной, а также необоснованно отнес к смягчающим обстоятельствам активное способствование раскрытию преступления. Мировым судьей было необоснованно отказано Л. В. К.. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, а ответ по результатам отказа в удовлетворении данного ходатайства ни ему, ни его представителю не вручили. Кроме того, мировой судья применила к ФИО3 необоснованно мягкое наказание.

В судебном заседании потерпевший Л. В. К.. просил прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с ее отзывом. 

Представитель потерпевшего, осужденный, участвующий в судебном заседании прокурор не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе потерпевшего Л. В. К.. 

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по настоящему уголовному делу не поступило, оснований для дальнейшего судебного производства по рассмотрению апелляционной жалобы потерпевшего Л. В. К.. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе потерпевшего Л. В. К.. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев