Категория 2.153

Дело №2-2975/2024 

УИД 36RS0004-01-2024-004415-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «АТЛАНТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «АТЛАНТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании своих требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

14.03.2024 произошло залитие указанной квартиры горячей водой, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца. О факте залития было сообщено в управляющую организацию ТСН «АТЛАНТ».

15.03.2024 комиссией ТСН «АТЛАНТ» в составе управляющего ФИО3 и сантехника ФИО4 в присутствии представителя истца был составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксированы следующие обстоятельства:

- в результате обследования вышерасположенной квартиры № (4 этаж) обнаружена утечка воды из трещины уголка трубы 50825 компенсатора ГВС под потолком. Труба ГВС общедомовая;

- причиной залива явилась протечка горячей воды из лопнувшего пластикового уголка компенсатора стояка ГВС в кв№; 

- также в указанном акте подробно отражены повреждения, причиненные отделке и другому имуществу, расположенному в кв.№ (растяжение и разрыв натяжных потолков, вспучивание и отслоение обоев, вспучивание линолеума, повреждение дверей и мебели). 

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению размер ущерба, причиненного затоплением квартиры составляет 262 000 руб. 

29.03.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб, однако. До настоящего времени ущерб не возмещен. 

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ТСН «АТЛАНТ» денежную сумму в размере 262 000 руб., в качестве возмещения ущерба, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО5, собственники квартиры № дома № по 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца – адвокат Бузунов А. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСН «АТЛАНТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО5 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 12-13).

Управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ТСН «АТАЛАНТ», что ответчиком не оспаривалось и соответствуют сведениям на сайте ГИС ЖКХ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 14.03.2024 произошел залив квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Согласно Акта ТСН «Атлант» о последствия залива квартиры по адресу: 

<

адрес> от 15.03.2024 (л. д. 14-16) комиссией было установлено, что во время залива в квартире № вода текла по трубе стояка ГВС, по стенам и потолку, затекая в натяжной потолок. Течь была в ванной комнате. В результате обследования вышерасположенной квартиры № обнаружена утечка воды из трещины уголка трубы 50х25 компенсатора ГВС под потолком. Труба ГВС общедомовая. Согласно акту произошла разгерметизация уголка пластиковой трубы. Причиной залива квартиры № явилось протечка горячей воды из лопнувшего пластикового уголка компенсатора стояка ГВС в квартире №.

Как следует из акта визуально был обнаружен предполагаемый ущерб: коридор напротив туалета и ванной комнаты: натяжные потолки растянуты водой, после слива воды повреждений не имеется. Коридор между кухней и комнатой: натяжные потолки растянуты водой, после слива воды повреждений не имеется. Вспучивание и отслоение обоев площадью 0,6 кв.м. Дверь в кухню разбухла, треснула внизу, цепляет пол. Кухня: натяжные потолки растянуты водой, после слива воды повреждений не имеется. Мебель в кухне: стол кухонный – небольшие участка отслоения ламинированного покрытия ножек стола. Цоколи под кухонным гарнитуром (2 шт.) расслоение и вспучивание ламинированного покрытия. Комната: вспучивание линолеума в центре комнаты (участки площадью 1,7 кв.м., 0,2 кв.м.). Натяжные потолки разорваны, оторваны от левой и противоположной от входа стен. Отслоение обоев от левого угла входной арки. Отслоение и промокание обоев от левой и противоположной от входа стен по всей площади стен. Вспучивание обоев на стене возле окна площадью 0,6 кв.м. Мебель в комнате: кровать с прикроватными тумбочками и местом для хранения белья, полностью промокла спальная основа, внутри кровати в месте для хранения белья следы затопления (расслоение боковин, перегородок, днище кровати полностью промокло). Левая и правые прикроватные тумбочки расслоение всех боковин, перегородок, полок, в левой и правой секции вспучивание и отслоение ламинированного покрытия дверей (левая дверь – внизу, правая дверь – в середине и внизу). Туалетный (косметический) стол с зеркалом (2 шт.), один стол – расслоение боковин (3 шт.), открывающейся столешницы, внутренних перегородок, второй стол – расслоение боковин (3 шт.). Комод – отслоение ламинированного покрытия фасадов всех трех ящиков, отслоение краски от ножек комода (л. д. 15). 

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению № Н 58-24 от 20.03.2024 итоговая рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива, составляет округленно: 262 000 руб. (л. д. 17-61). 

29.03.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить убытки, причиненные заливом квартиры в размере 291 000 руб., из которых 2 000 руб. – устная юридическая консультация, 10 000 руб. – участие адвоката при осмотре квартиры и составлении управляющей организацией акта о заливе квартиры, 5 000 руб. – подбор экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба, 12 000 руб. – за составление экспертного заключения, 262 000 руб. – размер ущерба (л. д. 62-63). Однако, ответа не последовало. 

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения 

<

данные изъяты>» приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Также суд учитывает, что ответчик дважды получив судебное уведомление о слушании дела, уклонился от явки в судебное заседания, какой-либо правовой позиции, в том числе в письменном виде, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абз. 2 п. 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений п. п. "б", "д" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 приведенных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате течи пластикового уголка компенсатора стояка ГВС, находящегося в зоне ответственности ТСН «АТЛАНТ».

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание изложенное, ответчик, во избежание ответственности за произошедший залив квартир, обязан был доказать, что вред причинен не по его вине, а по вине другого лица.

Ввиду того, что таких доказательств управляющей компанией суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ТСН «АТЛАНТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 262 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку потребителю был причинен вред вследствие нарушения его прав, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, связанных с залитием квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, ущерб не возмещен, досудебная претензия не удовлетворена.

Принимая во внимание характер возникшего спора, объем неисполненных обязательств, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта невыплаты денежных средств в счет возмещения вреда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 133 500 руб. Оснований для снижения суммы штрафа в силу ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, заявление о снижении ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 120 руб. (5 820+300), рассчитанная от суммы удовлетворенных судом имущественных (262 000 руб.) и не имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 262 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 500 руб., а всего 400 500 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2024.