дело № 1 - 260/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 апреля 2019 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., 

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

и его защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, , не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 7800 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 своё ходатайство поддержал и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его, поскольку он примирился с потерпевшим, полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.

Его защитник Захарченко Д.А. просил суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, полностью возместившим причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшего ФИО2 в судебное заседание поступило письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку они примирились, последний полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. 

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО5 и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: Чемодан, с находящимся внутри костюмом полевым, джинсовой курткой, сумку спортивную, с находящимся внутри одеялом ватным, и зарядным устройством от сотового телефона, коробку картонную, с находящимся внутри видеорегистратором, марки , видеорегистратором марки , сковородой металлической, стаканом из стекла, и банкой с остатками кофе, возвращенные на основании постановлениея следователя от 12.02.2019 года, оставить за владельцем ФИО3 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО5 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Гусак А.А.