Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-180/2020

г. Тюмень

22 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», АО «СОГАЗ», ООО МПК «Флагман», ООО «УК на Пражской» о взыскании суммы материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать в счет возмещения, причиненного ущерба сумму в размере 228 791,62 рубль, судебные расходы размере 88 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления комнаты 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в указанном размере в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей при капитальном ремонте крыши указанного многоквартирного дома, проводимого ООО МПК «Флагман» - подрядчиком. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшила по результатам судебной экспертизы и просила взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в счет возмещения ущерба всего 184 741 рубль, судебные расходы размере 88 000 рублей, из которых: расходы за проведение экспертизы в размере 53 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ФИО3 исковые требования не признала. 

Представители АО «СОГАЗ», ООО МПК «Флагман», ООО «УК на Пражской» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в результате капитального ремонта жилого 

<

адрес> произошло затопление жилого помещения истца. 

Согласно актов обследования зафиксированы существенные повреждения в квартире истца. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. Частью 6 статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из системного толкования указанных норм права следует, что ответственность регионального оператора за качество выполненных работ установлена законом не только по окончании капитального ремонта полностью (п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ), но и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению и в ходе проведения капитального ремонта подрядными организациями (ч.6 ст.182 ЖК РФ). Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, в ходе которых и была неоднократно затоплена квартира истицы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» является региональным оператором, обязанным производить оплату и приемку выполненных работ в соответствии с п. 7.1. договора.

Следовательно, несмотря на возражения представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» именно он несет ответственность за причинение ущерба истцу, что не лишает его возможности в последствии предъявить свои требования к иному лицу, виновному в причинении ущерба.

С целью разрешения настоящего спора, определения размера причиненного ущерба, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз», согласно заключения № которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб всего в размере 184 741 рубль, из которых стоимость ремонтно- восстановительных работ 46 548 рублей, стоимость материалов 34 387 рублей, стоимость мебели 103 806 рублей, которые подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и объёма проделанной работы.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 53 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя частично в размере 25 000 рублей, с учетом разумности и объёма проделанной работы и представленных суду документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4894,82 рублей, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 184 741 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 53 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину 4894,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 г.

Судья Н.В. Пономарева