Судья: Удачина Н.В. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего Загариной Т.П.

при помощнике судьи Гановой В.А., 

с участием: прокурора Морозовой А.Л.,

представителя потерпевшего – адвоката Старостина В.В.,

адвоката Лир А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката Старостина В.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 мая 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 05 минут 5 апреля 2025 года в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Старостин В.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. Указывает, что ФИО1 совершил преступление на глазах сотрудников полиции, что говорит о его пренебрежительном отношении к установленному правопорядку и нормам поведения в обществе, в содеянном не раскаялся, извинения потерпевшему не принес, не попытался загладить причиненный преступлением вред. Полагает, что назначенное судом наказание породит у ФИО1 чувство вседозволенности и безнаказанности, что может привести к совершению им новых преступлений. Просит приговор изменить, ужесточив назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новоалтайска Лукашова Т.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины, юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Что касается определенного ФИО1 наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (учитывая тот факт, что ФИО1 сразу после совершения преступления указал сотрудникам Россгвардии о своей причастности к угону автомобиля потерпевшего), активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснения об обстоятельствах угона и месте нахождения угнанного автомобиля, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи близким родственникам (родителям), награждение медалями «За отличие в службе», «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации».

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявив, что в содеянном раскаивается, в связи с чем данное обстоятельство правомерно было признано судом в качестве смягчающего вину. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом изложенного, суд, учтя всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Назначая осужденному наказание в виде штрафа, суд свои выводы мотивировал надлежащим образом, учтя, помимо вышеприведённой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его материальное положение. 

Наказание, назначенное ФИО1, нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. 

Ссылка автора жалобы на отсутствие извинений и попыток загладить причиненный преступлением вред, не свидетельствует о неверности решения суда первой инстанции о назначении наказания в виде штрафа, при этом потерпевший не лишен права требовать от виновного лица возмещения причиненного ущерба. В целом доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда, однако оснований к этому не имеется, поскольку каких-либо нарушений судом допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина