№2а-3350/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УМВД России по г.Н.Новгороду, заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Канавинского района г. Н.Новгорода к Управлению МВД России по г. Н.Новгороду, заместителю начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим административным исковым заявления к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, заместителю начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгорода ФИО2 о признании незаконным предписания ОГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду, мотивировав требования следующим.

18 августа 2017 года в адрес администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от административного ответчика Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду поступило предписание от 18.08.2017 г., содержащее требование о необходимости привести существующую на ул. Тонкинской 7а, в районе МБОУ СОШ № 121 искусственную неровность в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 в срок до 20.08.2017 г. 

Административный истец указывает, что Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода не уполномочена выступать муниципальным заказчиком на работы в отношении искусственных дорожных неровностей, обжалуемое решение административного ответчика в возложении обязанности на административного истца о приведении существующей на ул. Тонкинской 7а, в районе МБОУ СОШ № 121 искусственной неровности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 в срок до 20.08.2017 г., сформулированное в Предписании от 18.08.2017 г, является незаконным. Обжалуемое решение нарушает права и интересы административного истца в области обеспечения исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения в области дорожной деятельности.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, выразившееся в возложении на администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода обязанности по приведению существующей на ул. Тонкинской, 7а, в районе МБОУ СОШ № 121 искусственной неровности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 в срок до 20.08.2017 г., сформулированное в предписании от 18.08.2017 г.; отменить предписание Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от 18.08.2017 г., выданное администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, содержащее требование о необходимости привести существующую на ул. Тонкинской, 7а, в районе МБОУ СОШ № 121 искусственную неровность в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 в срок до 20.08.2017 г.

В судебном заседании представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Н.Новгороду, заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях относительно административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц администрации г.Н.Новгорода, МКУ «ЦОДД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 14, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

При этом пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно пункту 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пункте 9.7 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Н.Новгороду ФИО2 в отношении администрации Канавинского района г.Н.Новгорода было вынесено предписание о необходимости привести существующую на ул. Тонкинской, 7а, в районе МБОУ СОШ № 121 искусственную неровность в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 в срок до 20.08.2017 г. (л.д. 6).

Согласно статьи 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода указывает, что на неё не возложена обязанность по ремонту (восстановлению) искусственных дорожных неровностей.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 26 Устава города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода входит в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 44 Устава города Нижнего Новгорода, администрации районов являются территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, действующими на территории соответствующего района города Нижнего Новгорода, являются юридическими лицами, действуют на основании настоящего Устава и положений о них, утверждаемых Городской Думой города Нижнего Новгорода, осуществляют обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Согласно абз. 1 п. 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

В соответствии с п. 12.2.1 Правил, порядок выполнения работ по содержанию, уборке и текущему ремонту дорог на территории города определяется муниципальным контрактом, заключенным по результатам размещения муниципального заказа.

На основании п. 12.2.2 Правил, содержание и ремонт дорог обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода путем привлечения в установленном порядке специализированных организаций, имеющих необходимую технику и обученный персонал для выполнения всего объема работ в регламентные сроки.

Кроме того, согласно п. 4.5.5. Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 N 2 "Об утверждении положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода" администрация Канавинского района г.Н.Новгорода в области связи, транспорта и информатизации участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, в том числе выполняет в соответствии с правовым актом администрации города Нижнего Новгорода функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким правовым актом является постановление администрации города Нижнего Новгорода от 09.12.2016 г. № 4165 «О возложений функций муниципальных заказчиков»

Так, согласно таблице № 2 - 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», входящей в приложение к постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 09.12.2016 г. № 4165 «О возложений функций муниципальных заказчиков», установила, что МКУ «ЦОДД» от имени администрации города Нижнего Новгорода исполняет функцию муниципального заказчика на работы в отношении искусственных дорожных неровностей. При этом, на администрации районов возложены обязанности по выполнению комплекса работ по содержанию дорог (за исключением работ, возложенных на МКУ «ЦОДД» и ДБиДХ), работы по поддержанию чистоты и порядка системы водоотвода и другие работы, указанные в таблице. Однако, заказчиком работ по содержанию искусственных неровностей администрация района не является.

При этом представленные административным ответчиком письма от 14.08.2017 года №2295 МКУ «ЦОДД» и от 21.08.2017 года первого заместителя главы администрации г.Н.Новгорода о том, что содержание, ремонт и восстановление ранее существовавших асфальтобетонных, резино-кордовых ИДН входит в компетенцию районных администраций города не могут быть приняты во внимание, поскольку нормативного характера данные письма не имеют и противоречат указанному выше постановлению администрации г.Н.Новгорода.

Таким образом, на административного истца не возложена обязанность по ремонту (восстановлению) искусственной неровности на ул. Тонкинской, 7а, в районе МБОУ СОШ № 121. Следовательно, оспариваемым предписанием на административного истца незаконно возложена обязанность по приведению искусственной неровности в нормативное состояние, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, а выданное предписание не соответствующим закону.

Рассматривая требования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об отмене данного предписания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, проверяя законность предписания, в компетенцию суда вопрос об отмене актов, вынесенных должностными лицами не входит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации Канавинского района г. Н.Новгорода удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду (и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Н.Новгороду) ФИО2 от 18.08.2017 г. о приведении искусственной неровности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об отмене предписания от 18.08.2017 г. о приведении искусственной неровности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.В. Ткач