Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 3(далее-МОУ СОШ № 3) на 1 ставку в должности повара. Ее заработная плата при отработанной норме рабочего временисоставляет 7800 руб. и включает: оклад, доплату доМРОТ, доплату за выслугу лет, районный коэффициент, процентную надбавку, надбавку за вредные условия труда. При этом из смысла заявления усматривается, что истец полагает включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права, в связи с чем, считает, что за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года ей была недоначислена и не выплачена заработная плата в размере49 652,38 руб.. Просит взыскать с ответчиканедоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в указанном размере, а также обязать ответчика с 1 января 2018 года выплачивать при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях. 

В порядке подготовки дела к слушанию определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании истец исковые требования уточнила в части размера взыскиваемой суммы, просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 годав размере 18 980 руб., поскольку её расчет ошибочный; от требований о возложении на ответчика обязанности производить начисление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях отказалась, о чем представила заявление. 

Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. 

Представитель ответчика МОУ СОШ № 3, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере, указанном в бухгалтерской справке, против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности, указанной в иске, возражал, поскольку заработная плата работникам начисляется и выплачивается в размере не менее МРОТ в добровольном порядке на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 24 января 2018 года № 40 «О некоторых вопросах реализации гарантий прав работников государственных учреждений Забайкальского края и муниципальных учреждений на оплату труда».

Представитель Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детства в судебное заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также расчет недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы (бухгалтерская справка) на сумму 18 980 руб.

Представитель администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, проверив расчеты, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ФИО1 ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц, написано надлежащим лицом, суд принимает признание иска. 

Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, как это следует из его заявления. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л. Дейдей, ФИО3 и И.Я. Кураш от 07 декабря 2017года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика МОУ СОШ № 3 государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что МОУ СОШ №3, является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета региона, с учетом финансового положения ответчика, характера спора полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 18 980 руб.

Снизить до нуля размер государственной пошлины подлежащей взысканию в местный бюджет с Муниципального образовательного учреждениясредняя общеобразовательная школа № 3.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.