Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 18 декабря 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко, 

при секретаре Н.Н. Мубаровой, 

<

данные изъяты> 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № и ордер № FORMTEXT от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

12.04.2010 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.06.2011 приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.09.2011 на основании ст. 78 УИК Российской Федерации переведен в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 09.08.2012;

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.04.2012 установлен административный надзор сроком 6 лет;

11.02.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 10.02.2014;

17.09.2014 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 319 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного с удержанием 5 % в доход государства, по ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 19.04.2017 по отбытию срока наказания;

Решением Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 31 августа 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Княжпогосткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением следующих ограничений: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 до 06 часов, 4 раза в месяц являться в ОВД для регистрации, запрещено пребывать в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-1 У. Р. по 

<

адрес> поставлен на учет в ОМВД Р. по городу Вуктылу, предупрежден под роспись об обязанности соблюдения возложенных на него судом ограничений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно в течение года допускал несоблюдение установленных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, дерзко игнорируя возложенное на него судом обязанности, неоднократно не соблюдал установленные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и нравственность, а именно:

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ФИО1 в 23.20 находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым неоднократно в течение года допустил несоблюдение установленных ограничений в данном случае по запрету на пребывание с 22:00 до 06:00 вне жилого помещения, являющегося местом жительства, сопряженное с правонарушением, выразившемся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в неявке в ОМВД Р. по 

<

адрес> для регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, выразившихся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 вне жилого помещения, являющегося местом жительства;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01:13 находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым неоднократно в течение года допустил несоблюдение установленных ограничений в данном случае по запрету на пребывание с 22:00 до 06:00 вне жилого помещения, являющегося местом жительства, сопряженное с правонарушением, выразившемся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

ФИО1 в ходе производства дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.77, 78-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела FORMTEXT ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, FORMTEXT данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (л.д. 83-86) характеризуется отрицательно (л

<

данные изъяты>), ранее судим (л.д. 89-91), состоит на профилактическом учете в отделении полиции (л.д. 93), на учете у врача психиатра не состоит, состоял с 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 99-100).

По месту отбываний наказаний ФКУ ИК-51 ОИУ ФИО2 по РК, ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по РК ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 13, 151)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие заболевания – сахарный диабет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, FORMTEXT предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которая состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же отрицательные данные личности ФИО1, характеризующегося, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. С учетом совершения преступления при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации суд определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде лишения свободы. 

Несмотря на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, ниже низшего предела либо применить условное осуждение.

С учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Дело административного надзора № ОМВД Р. по городу Вуктылу в отношении ФИО1, выданное старшему инспектору НОАН ОМВД Р. по городу Вуктыл ФИО3 (л.д. 50-51, 52-53), оставить в распоряжении старшего инспектора НОАН ОМВД Р. по городу Вуктыл И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Председательствующий М.Ю. Явоненко